Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А11-8097/2014
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
"20" октября 2014 года Дело № А11-8097/2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А11-8097/2014 по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (600015, г. Владимир, ул. Разина, д.21, ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309), к обществу с ограниченной ответственностью «КомЭко» (601481, Владимирская обл., г. Гороховец, ул.Гагарина, д. 69; ОГРН 1083338000976, ИНН 3338004593), о взыскании 1738 руб. 87 коп. (с учетом уточнения), без вызова сторон, надлежаще извещенных о принятии искового заявления к производству,
установил.
Открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Владимирэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомЭко» (далее – ООО «КомЭко», ответчик) о взыскании 216 210 руб. 82 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с мая по июнь 2014 года по договору от 15.02.2011 № 6843 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1738 руб. 87 коп. за период с 19.06.2014 по 08.08.2014, всего 217 949 руб. 69 коп.
Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявлением от 09.10.2014 истец отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 216 210 руб. 82 коп. и просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1738 руб. 87 коп. за период с 19.06.2014 по 08.08.2014.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичный отказ истца от иска как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.
Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 216 210 руб. 82 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.
Определением от 26.08.2014 ответчику было предложено в срок до 18.09.2014 представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства погашения задолженности.
Между тем до настоящего времени ответчик, будучи извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно предъявленных требований не заявил, мотивированного отзыва не представил.
Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
15.02.2011 между сторонами по делу был заключен договор энергоснабжения № 6843, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществить поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель (ответчик) – оплатить приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 5.3 договора, приложению № 19-2 к договору потребитель оплачивает электроэнергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и по свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электроэнергии (мощности) в следующем порядке:
- расчеты за электроэнергию и мощность за расчетный период с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца производятся потребителем путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 1 приложения № 19-2 к договору).
Пунктом 2 приложения № 19-2 к договору установлены сроки оплаты и объемы платежей за договорную электроэнергию (мощность):
- 30% стоимости объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;
- 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.
Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.
Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 3 приложения № 19-2 к договору).
Во исполнение условий договора истец в период с мая по июнь 2014 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры от 31.05.2014 № 58/915-6843, от 30.06.2014 № 58/1105-6843, которые не были своевременно оплачены ответчиком.
Неоплата ответчиком потребленной электрической энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факты наличия договорных отношений, отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличия задолженности в заявленной сумме, просрочки в оплате подтверждены материалами дела (контрактами, счетами-фактурами, рапортами, справкой по полезному отпуску), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1738 руб. 87 коп. за период с 19.06.2014 по 08.08.2014 следует признать обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга с учетом НДС по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 19.06.2014 по 08.08.2014.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Государственная пошлина в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.Принять отказ от иска открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «КомЭко» в части взыскания задолженности в сумме 216 210 руб. 82 коп.
2. Производство по делу в данной части прекратить.
3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомЭко» в пользу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1738 руб. 87 коп. за период с 19.06.2014 по 08.08.2014, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4.Возвратить открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 5358 руб. 99 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.08.2014 № 444.
Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий 10 дней с момента его вынесения.
Судья Е.В. Смагина
