Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А11-8096/2014
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
"20" октября 2014 года Дело № А11-8096/2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А11-8096/2014 по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (600015, г. Владимир, ул. Разина, д. 21, ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309), к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТЕК» (601570, Владимирская обл., г. Курлово, ул. Тумская, д. 3; ОГРН 1133304000103, ИНН 3314007757), о взыскании 162 042 руб. 19 коп., без вызова сторон, надлежаще извещенных о принятии искового заявления к производству,
установил.
Открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Владимирэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТЕК» (далее – ответчик) о взыскании 275 230 руб. 12 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с апреля за июнь 2014 года по договору энергоснабжения от 03.03.2014 № 01/12-2493 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4152 руб. 46 коп. за период с 19.05.2014 по 07.08.2014.
Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайством от 09.10.2014 истец уточнил исковые требования отказавшись от взыскания задолженности в сумме 120 000 руб. и просил суд взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в сумме
155 230 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6812 руб. 07 коп. за период с 19.05.2014 по 08.10.2014, всего 162 042 руб. 19 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичный отказ истца от иска как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.
Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 120 000 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.
Определением от 26.08.2014 ответчику было предложено в срок до 18.09.2014 представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства погашения задолженности.
Между тем до настоящего времени ответчик, будучи извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно предъявленных требований не заявил, мотивированного отзыва не представил.
Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
По договору энергоснабжения от 03.03.2014 № 427, заключенному между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 5.8 договораи приложению № 19-1 к договору потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:
- 30 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;
- 40 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.
Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий договора истец в период с апреля по июнь 2014 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры от 30.04.2014 № 40/1201-427, ОТ 31.05.2014 № 40/1951-427, ОТ 30.06.2014 № 40/2402-427, которые не были своевременно оплачены ответчиком в сумме 275 230 руб. 12 коп.
Неоплата ответчиком потребленной электрической энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.
Факты наличия договорных отношений, отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличия задолженности в сумме 155 230 руб. 12 коп. (с учетом уточнения), просрочки в оплате подтверждены материалами дела (договором, счетами-фактурами, рапортами, справкой по полезному отпуску), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6812 руб. 07 коп. за период с 19.05.2014 по 08.10.2014 также следует признать обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга с учетом НДС по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 19.05.2014 по 08.10.2014.
Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5861 руб. 27 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 150, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.Принять отказ от иска открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТЕК» в части взыскания задолженности в сумме 120 000 руб.
2. Производство по делу в данной части прекратить.
3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТЕК» в пользу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» задолженность в сумме 155 230 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6812 руб. 07 коп., а также 5861 руб. 27 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4.Возвратить открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2726 руб. 38 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.08.2014 № 439.
Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий 10 дней с момента его вынесения.
Судья Е.В. Смагина
