Определение от 23 сентября 2014 года №А11-8081/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Владимир
 
    23 сентября 2014 года                                                                   Дело № А11-8081/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16.09.2014.
 
    В полном объеме определение изготовлено 23.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе:
 
    судьи Батанова Д.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым Ю.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление без даты и номера Кочаряна Арамаиса Виликовича (г. Владимир) о взыскании с Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области (600031, г. Владимир, Суздальский пр-т, д. 9) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 102 000 руб.
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    Кочарян Арамаис Виликович – лично (паспорт); Кручинина Марина Владимировна – представитель (полномочия подтверждены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании);
 
    от МИФНС № 10 по Владимирской области: Кузнецова Анастасия Юрьевна – представитель (доверенность от 06.02.2014, сроком действия по 14.01.2015, паспорт);Иванов Сергей Евгеньевич – представитель (доверенность от 23.07.2014, сроком действия по 14.01.2015, паспорт).
 
 
    По заявлению уполномоченного органа – Федеральной  налоговой службы
(г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10
по Владимирской области  (г. Владимир) (далее – ФНС России, уполномоченный орган)  определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2012 возбуждено производство по делу №А11-8081/2012 о признании общества
с ограниченной ответственностью "Конструктор" (г. Владимир)
(ОГРН 1073327005619, ИНН 3327833422) (далее – ООО "Конструктор", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Решением от 03.12.2012  ООО "Конструктор"  признано банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства в связи с наличием у должника признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002
 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве или настоящий Закон), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 03.12.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Дегтярёва Тамара Мефодьевна.
 
    Определением суда от 06.02.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Конструктор" завершено.
 
    28.05.2014в арбитражный суд поступило заявление без номера и даты, в котором Кочарян Арамаис Виликович (г. Владимир) (далее – Кочарян А.В.) на основании статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области (г. Владимир) (далее – ФНС России, уполномоченный орган) судебные расходы в размере 102 000 руб., понесенные им в связи с рассмотрением заявления уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя должника Кочаряна А.В. к субсидиарной ответственности.
 
    Определением арбитражного суда от 04.06.2014 назначено судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления на 14.07.2014. Определением суда от 14.07.2014 судебное разбирательство откладывалось.
 
    В судебном заседании 09.09.2014, в котором объявлялся перерыв до 16.09.2014, заявитель поддержал заявленное требование в полном объеме, в дополнениях к заявлению указал, что стоимость оказанных услуг с учетом характера и сложности дела являются обоснованными и разумными и незначительно превышают минимально рекомендованные расценки (решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 20.01.2012) на юридические услуги по ведению дела в арбитражном суде согласно сложившейся практике во Владимирской области.
 
    ФНС России в отзыве от 10.07.2014 № 03-07-03 и дополнении от 08.09.2014 № 03-07-03 считает заявленные расходы чрезмерными и не обладающими критериями разумности, в связи с чем они не могут быть удовлетворены в полном объеме. Уполномоченный орган, учитывая характер спора, сложность дела и проделанной представителем работы, в том числе участие представителя в 3 судебных заседаниях, сложившийся на рынке аналогичных услуг цены, с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 20.01.2012 и иными организациями, считает подлежащей взысканию с Инспекции суммы равной 15 970 руб.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    02 сентября 2013 года в рамках дела о банкротстве ООО "Конструктор" Федеральная налоговая службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области (г. Владимир) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 30.08.2013 № 03-07-03/08963, в котором просила суд привлечь бывшего руководителя должника Кочаряна Арамаиса Виликовича (г. Владимир) к субсидиарной ответственности и взыскать с него 3 175 185 руб. 33 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 12.12.2013 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.
 
    Кочарян А.В., ссылаясь на то, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя, обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
 
    Рассмотрев заявление Кочаряна А.В. и представленные документы, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части, исходя из нижеследующего.
 
    В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" закреплено положение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных сторонами расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение понесенных расходов заявитель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 04.10.2013 № 1, отчет исполнителя от 20.01.2014 по договору, расписки от 04.10.2013 и от 20.01.2014, доверенность от 04.10.2013 на представителя, определение арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2013 по делу № А11-8081/2012.
 
    Из договора на оказание юридических услуг от 04.10.2013 № 1, заключенного между Кочаряном А.В. (клиент) и ИП Кручининой М.В. (исполнитель) следует, что клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов клиента в судебном споре по делу № А11-8081/2012 по заявлению ФНС России о привлечении Кочаряна А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Конструктор" в размере 3 175 185 руб. 33 коп. В обязанности исполнителя входит судебная работа по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Владимирской области по указанному заявлению ФНС России, которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление возражений на исковое заявление и направление их в суд, участие в судебных заседаниях, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента (пункты 1.1 и 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора "цена договора и порядок расчетов" сторонами установлено, что оплата вознаграждения по настоящему договору формируется и осуществляется клиентом следующим образом:
 
    - 10 000 руб. за каждое участие исполнителя в судебном заседании;
 
    - цена иных услуг, оказываемых исполнителем определяется исходя из отчета исполнителя (по факту), исходя из почасовой оплаты рабочего времени квалифицированного специалиста в усредненной сумме 4 000 руб. в час (средняя стоимость услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора).    
 
    Согласно подписанному сторонами отчету исполнителя от 20.01.2014 оказанные исполнителем услуги (устная консультация (1 час); формирование необходимого пакета документов по заявлению уполномоченного органа, составление возражений на исковое заявление и направление их в суд (12 часов); участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Владимирской области (3 заседания); подготовка ходатайств, копирование, представление дополнительных документов в суд в обоснование своих возражений (5 часов)) приняты Заказчиком.
 
    Выполнение Кручининой М.В. обязательств по названному договору (в том числе подготовка отзыва, документов в обоснование позиции, дополнений, участие в судебных заседаниях 07.10.2013, 07.11.2013, 05.12.2013) подтверждено материалами дела.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Оплата услуг Кручининой М.В. произведена Кочаряном А.В. по распискам от 04.10.2013 и от 20.01.2014 в размере 102 000 руб.
 
    Изучив поступившие в дело от Кочаряна А.В. документы, арбитражный суд приходит к выводу, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено достаточных и однозначных доказательств расчета стоимости выполненных работ в размере 102 000 руб., большие временные затраты на подготовку и составление документов по делу не обоснованы и не подтверждены документально.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав вопрос разумности пределов заявленных размеров судебных расходов, оценив все обстоятельства дела, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, фактически необходимое представителю как квалифицированному специалисту время на подготовку и составление документов, объем подготовленных представителем материалов и количество представленных доказательств, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, не превышение размера затрат по отношению к стоимости оказанных услуг в аналогичных случаях, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявление Кочаряна А.В. частично.
 
    В рассматриваемом случае суд считает обоснованной, документально подтвержденной, разумной и достаточной сумму в размере 55 000 руб., из которых 21 000 руб. – за участие представителя в заседаниях суда.
 
    Таким образом, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области в пользу Кочаряна А.В. взыскиваются денежные средства в сумме 55 000 руб. в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, а также, руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    взыскать с Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области (г. Владимир) в пользу Кочаряна Арамаиса Виликовича (г. Владимир) расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
 
    В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                             Д.А. Батанов