Решение от 20 октября 2014 года №А11-8068/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир
 
    "20" октября 2014 года                                              Дело № А11-8068/2014
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания»                  (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309, адрес: 600015, г.Владимир,                     ул. Разина, д. 21) к муниципальному бюджетному учреждению Гороховецкого района «Районный центр культуры» (ОГРН 1133332000493, ИНН 3313010186; адрес: 601480, Владимирская область, г. Гороховец,                      ул. Набережная, 44) о взыскании 67 954 руб. 41 коп., без вызова сторон, надлежаще извещенных о принятии искового заявления к производству,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Владимирэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Гороховецкого района «Районный центр культуры»(далее – МБУ Гороховецкого района «Районный центр культуры») о взыскании задолженности в сумме 67 954 руб. 41 коп. за электрическую энергию, поставленную в период с апреля по июнь 2014 года по договору энергоснабжения от 01.04.2013 № 6920.
 
    Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 25.08.2014 ответчику было предложено в срок до 15.09.2014 представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства погашения задолженности.
 
    Ответчик в отзыве от 01.09.2014 признал исковые требования в сумме 67 954 руб. 41 коп. и просил суд снизить государственную пошлину в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Ходатайством от 14.10.2014 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность в сумме 65 954 руб. 41 коп.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком и уменьшение размера исковых требованийпринимаются судом, как непротиворечащиезаконами не нарушающиеправаизаконныеинтересыдругихлиц.
 
    В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.04.2013 между ОАО «Владимирэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и МБУ Гороховецкого района «Районный центр культуры»  (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 838, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель – оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно пункту 5.8. договора и  приложению № 19-4 к договору потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:
 
    - 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;
 
    - 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.
 
    Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Во исполнение условий договора истец в период с апреля по июнь 2014 года отпустил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счета- фактуры от 30.04.2014 № 52/497-6920, от 31.05.2014 № 52/614-6920, от 30.06.2014 № 52/733-6920, которые ответчиком не оплачены в сумме                   65 954 руб. 41 коп.
 
    Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии  послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив  в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.
 
    В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факты наличия договорных отношений, отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличия задолженности в сумме 65 954 руб. 41 коп., просрочки в оплате подтверждены материалами дела (договором, счетами-фактурами, справкой по полезному отпуску), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в сумме 2638 руб. 18 коп. с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера  госпошлины, арбитражный суд отклоняет его в порядке статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с муниципального бюджетного учреждения Гороховецкого района «Районный центр культуры» в пользу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» задолженность в сумме 65 954 руб. 41 коп., а также 2638 руб. 18 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить  открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 руб. перечисленную  платежным поручением от 11.08.2014 № 453.
 
    Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.
 
    Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий 10 дней с момента его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                         Д.Г. Малькова