Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А11-8020/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир
«15» октября 2014 годаДело № А11-8020/2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИЗОН" (ОГРН 1033302004450, ИНН 3327320501, место нахождения: 600035, г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 28-а),
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖАНКА" (ОГРН 1125259002330, ИНН 5259101157, место нахождения: 603074, г. Нижний Новгород, ул. Народная, д. 22, оф. 7),
о взыскании 181 046 рублей 70 копеек,
в судебном заседании приняли участие: без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВИЗОН" (далее – ООО "ВИЗОН", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖАНКА" (далее – ООО "ВОЛЖАНКА") о взыскании 160 000 рублей, перечисленных в качестве предоплаты за товар по договору № 17/12 от 02.07.2012, а также 21 046 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.01.2013 по 12.08.2014.
Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 7.2 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в срок, установленный судом на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.
Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:
02.07.2012 между ООО "ВИЗОН" (покупателем) и ООО "ВОЛЖАНКА" (продавцом) заключен договор № 17/12, согласно которому продавец обязался передать покупателю в собственность отходы цветных металлов (далее продукцию), а покупатель принять и оплатить ее по цене и в сроки, предусмотренные настоящим договором(пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.1 договора определено, что цена поставляемой продукции определяется для каждой партии отдельно, и согласовываются сторонами в протоколе согласования цен, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 4.1 договора покупатель приобретает право собственности на продукцию и несет все связанные с этим риски с момента приемки продукции, и подписания приемо-сдаточного акта
На основании пунктов 5.1, 5.2 договора оплата за поставленную продукцию производится путем взаиморасчета, бартерной сделки, перечислением денежных средств на расчетный счет продавца или за наличный расчет; оплата продукции осуществляется авансовым платежом (размер авансового платежа согласовывается в протоколе согласования цен или в счет-фактуре, выставленной продавцом покупателю) на расчетный счет либо в кассу поставщика.
Окончательный расчет за поставленную продукцию должен быть произведен в течение 10 банковских дней с момента получения товара, и подписания приемо-сдаточного акта (пункт 5.3 договора)
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012 при условии полного выполнения взаимных обязательств сторон (пункт 8.1 договора).
Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж за товар на сумму 160 000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 13 от 15.01.2013.
Ответчик в нарушение обязательств по договору поставку лома цветных металлов не осуществил, денежные средства не возвратил.
25.06.2014 истец обратился к ответчику с претензионным требованием о возврате незаконно удерживаемых денежных средств, затем в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Расчет процентов судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Ответчик не представил суду доказательств поставки товара.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт перечисления ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 160 000 рублей аванса, 21 046 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 12.08.2014.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 17, 28, 65, 71, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать собщества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖАНКА", г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИЗОН", г. Владимир, 160 000 рублей аванса, 21 046 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6431 рубль 40 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород.
Судья И.Ю. Холмина
