Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А11-8005/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир
15 октября 2014 года Дело № А11-8005/2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Рыбаковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания Евдокимовой Г.Н.,
секретарем судебного заседания
рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (600031, г. Владимир, Суздальский проспект, д. 9) о признании общества с ограниченной ответственностью "М-Авто" (600001,
г. Владимир, ул. Дворянская, д. 27А, ОГРН 1033301804140, ИНН 3302020802) несостоятельным (банкротом),
в судебном заседании приняли участие:
ФНС России: Блинникова Ирина Владимировна – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (доверенность от 10.02.2014 сроком действия по 14.01.2015, паспорт); Калинина Екатерина Валерьевна – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (доверенность от 05.06.2014 сроком действия по 14.01.2015, паспорт),
установил следующее.
Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (г. Владимир) (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "М-Авто"
(г. Владимир, ОГРН 1033301804140, ИНН 3302020802)(далее – ООО "М-Авто", должник)несостоятельным (банкротом), в связи с имеющейся у ООО "М-Авто" задолженностью в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в сумме
12 710 459 руб. 42 коп. (в том числе, налоги – 12 236 011 руб. 54 коп., пени –
474 447 руб. 88 коп.).
Заявитель, руководствуясь статьями 3, 4, 6, 7, 32, 33, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Закон), статьями 4, 33, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит ввести в отношении
ООО "М-Авто" процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего должника из членов саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"(далее – НП "КМ СРО АУ "Единство"), включить в реестр требований кредиторов задолженность в общей сумме
12 710 459 руб. 42 коп.
Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 15 августа 2014 года.
Определением арбитражного суда от 22.08.2014 заявление оставлено без движения; определением от 15.09.2014 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФНС России о признании ООО "М-Авто" банкротом назначено на 15.10.2014.
От НП "КМ СРО АУ "Единство" в материалы дела поступило письмо от 09.10.2014 № 141009-01, в соответствии с которым для утверждения арбитражным управляющим ООО "М-Авто" представлена кандидатура Халезина Валерия Юрьевича.
Должник, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил, представил в материалы дела пояснения от 15.10.2014, в которых просит прекратить производство по делу в связи с оплатой долга.
Представители ФНС России в заседании суда подтверждают погашение задолженности в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании суда, проанализировав их доводы и материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "М-Авто" (г. Владимир
ОГРН 1033301804140, ИНН 3302020802) зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2000 Администрацией г. Владимира.
Учредительными документами Общества определено, что видами его деятельности являются: организация оптовой и розничной торговли автотранспортными средствами; оптовая и розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями для автомобилей, расходными материалами для ремонта колес, автомобильными покрышками, аксессуарами; оказание комплекса услуг по перевозке заинтересованным предприятиям и организациям, а также частным лицам, как на территории Российской Федерации, так и за рубежом; торговля запчастями, аксессуарами и номерными агрегатами для автотранспортных средств; гарантийный и послегарантийный ремонт автотранспортных средств, включая создание станций технического обслуживания; осуществление внешнеэкономической деятельности с соответствующим уведомлением государственных органов; создание совместных предприятий с иностранным участием, проведение экспортно-импортных операций; торгово-закупочная деятельность, посреднические услуги в области торговли, создание сети предприятий оптовой и розничной торговли, а также иные виды деятельности в соответствии с пунктом 2.1 Устава.
Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление, о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).
Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО "М-Авто" своих обязательств по уплате обязательных платежей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области вынесены постановления от 25.03.2014 № 382, от 11.04.2014 № 387, от 23.04.2014 № 392, от 21.05.2014 № 394, от 03.07.2014 № 401, от 15.07.2014 № 406 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника. На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Владимирской области возбуждены исполнительные производства от 10.04.2014
№ 13429/14/33001, от 05.05.2014 № 16584/14/33001-ИП, от 08.05.2014
№ 17267/14/33001-ИП, от 28.05.2014 № 19643/14/33001-ИП, от 28.07.2014
№ 28522/14/33001-ИП, от 28.07.2014 № 28523/14/33001-ИП.
Между тем из представленного в материалы дела акта совместной сверки по состоянию на 10.10.2014 следует, что задолженность ООО "М-Авто" по постановлениям налогового органа от 23.04.2014 № 392, от 21.05.2014 № 394, от 03.07.2014 № 401, от 15.07.2014 № 406, от 11.04.2014 № 387, от 25.03.2014 № 382 погашена в полном объеме.
Факт удовлетворения должником требований уполномоченного органа так же подтверждается представителями ФНС России в заседании суда.
Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 3 статьи 48, пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве являются основанием для отказа во введении в ООО "М-Авто" процедуры наблюдения и прекращения производства по делу.
Расходы по государственной пошлине относятся на имущество должника в силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ООО "М-Авто" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, а также, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Отказать во введении наблюдения вобществе с ограниченной ответственностью "М-Авто" (г. Владимир).
2. Производство по делу прекратить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Авто"
(г. Владимир) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судья Т.В. Рыбакова
