Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А11-7998/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир
"15" октября 2014 года Дело № А11-7998/2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А11-7998/2014 по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (600015, г. Владимир, ул. Разина, д. 21, ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 11 пос. Мезиновский (601525, Владимирская обл., Гусь-Хрустальный район, п. Мезиновский, ул. Строительная, д. 13; ОГРН 1023300932654, ИНН 3314003230), о взыскании 12 119 руб. 26 коп., без вызова сторон, надлежаще извещенных о принятии искового заявления к производству,
установил.
Открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 11 пос. Мезиновский (далее - ответчик) задолженности в сумме 58 892 руб. 72 коп. за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 820 за период с марта по июнь 2014 года.
Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайством от 06.10.2014 истец уточнил исковые требования отказавшись от взыскания задолженности в сумме 46 773 руб. 46 коп. и просил суд взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 12 119 руб. 26 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичный отказ истца от иска как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.
Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 46 773 руб. 46 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.
Определением от 21.08.2014 ответчику было предложено в срок до 15.09.2014 представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства погашения задолженности.
Между тем до настоящего времени ответчик, будучи извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно предъявленных требований не заявил, мотивированного отзыва не представил.
Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
По договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 820, заключенному между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 5.3 договораи приложению № 19-6 к договору потребитель оплачивает электрическую энергию и мощность за расчетный период с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца на основании счета фактуры, выписанной до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в течении 5 дней с момента получения потребителем счета-фактуры производится окончательный расчет за весь объем потребленной электроэнергии.
Во исполнение условий договора истец в период с марта по июнь 2014 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры от 31.03.2014 № 40/1232-820, от 30.04.2014 № 40/1682-820, от 31.05.2014 № 40/2133-820, от 30.06.2014 № 40/2583-820, которые не были своевременно оплачены ответчиком в сумме 58 892 руб. 72 коп.
Неоплата ответчиком потребленной электрической энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факты наличия договорных отношений, отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличия задолженности в сумме 12 119 руб. 26 коп. (с учетом уточнения), просрочки в оплате подтверждены материалами дела (договором, счетами-фактурами, рапортами, справкой по полезному отпуску), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Принять отказ от иска открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 11 пос. Мезиновский в части взыскания задолженности в сумме 46 773 руб. 46 коп.
2. Производство по делу в данной части прекратить.
3.Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 11 пос. Мезиновский в пользу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» задолженность в сумме 12 119 руб. 26 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Возвратить открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 355 руб. 71 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.08.2014 № 3487.
Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий 10 дней с момента его вынесения.
Судья Е.В. Смагина
