Решение от 23 октября 2014 года №А11-7991/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
    Именем Российской Федерации
 
                                                Р Е Ш Е Н И Е
    г. Владимир
 
    «23» октября 2014 года                                                       Дело № А11-7991/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 16.10.2014. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 23.10.2014.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Завьяловой Анной Олеговной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Виогем" (ОГРН 1023300593535, место нахождения: 601505, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, ул. Каховского, д. 2)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Кравченко Антону Сергеевичу (ОГРН 309330430900010, место нахождения: 601550, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области)  о взыскании 410 450 рублей,
 
    в судебном заседании приняли участие: от истца и ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Виогем" (далее – ООО "Виогем", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко Антону Сергеевичу (далее – ИП Кравченко А.С., ответчик)  о принудительном взыскании                 400 000 рублей  задолженности по договору займа  от 19.09.2012 № 1/09,        10 450 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.10.2014.
 
    Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.
 
    19.09.2012 между ООО "Виогем" (займодавцем) и ИП Кравченко А.С. (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец обязался передать, а заемщик обязался принять беспроцентный заем в сумме 400 000 рублей (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора возврат займа производится  по требованию  займодавца  в течение  5 дней  с момента его письменного требования, но не позднее 1 года  с момента получения.
 
    Во исполнение договорных обязательств истец платежным поручением от 19.09.2012 № 829 перечислил ответчику 400 000 рублей.
 
    10.03.2014 ООО "Виогем" направило в адрес ИП Кравченко А.С. требование о возврате заемных денежных средств, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  договору займа послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Факт передачи ответчику заемных средств, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела. Доказательства возврата ответчиком заемных денежных средств суду не представлены.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.                                        .
 
    Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395  настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809  настоящего  Кодекса.
 
    Расчет процентов судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                   400 000  рублей основного долга по займу, 10 450 рублей процентов в связи с просрочкой его возврата.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      
 
    Р Е Ш И Л :
 
    взыскать синдивидуального предпринимателя Кравченко Антона Сергеевича, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виогем", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, долг в сумме 400 000 рублей, проценты в сумме 10 450 рублей, а также 11 209 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                              И.Ю. Холмина