Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А11-7955/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело №А11-7955/2013
14.10.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммунальные системы «Новый» (601261, Владимирская область, Суздальский район, пос. Новый, ул. Центральная, д.44, ИНН 3325012942, ОГРН 1073336000528) к муниципальному казенному учреждению «Селецкое» (601261, Владимирская область, Суздальский район, с. Сельцо, ул. Центральная, д.94, ИНН 3325422307, ОГРН 1093336000449) о взыскании 91 358 руб. 26 коп.,
установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью Коммунальные системы «Новый» обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику - муниципальному казенному учреждению «Селецкое» о взыскании долга в сумме 87 787 руб. за несвоевременную оплату работ по ремонту тепловых сетей от котельной до компенсатора в с. Торчино, теплотрассы по ул. Школьной в с. Гавриловское, выполненных по актам о приемке выполненных работ от 31.12.2013 № 711, от 11.02.2014 № 325, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2014 по 11.08.2014 в сумме 3571 руб. 26 коп., согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Ответчик в отзыве от 15.09.2014 № 927 исковые требования признал в полном объеме.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Договор подряда в письменной форме между сторонами не оформлялся.
В декабре 2013 года, феврале 2014 года истец выполнил для ответчика работы по ремонту тепловых сетей от котельной до компенсатора в с. Торчино, Суздальский район, работы по замене участка теплотрассы по ул. Школьная, д.17 в с. Гавриловское, Суздальский район.
В обоснование заявленных требований истец представил подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2013 № 711, от 11.02.2014 № 325 и выставленные счета-фактуры от 31.12.2013 № 474, от 11.02.2014 № 231 на общую сумму 87 787 руб.
Стоимость выполненных работ была согласована сторонами в справках о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2013 № 711, от 11.02.2014 № 325.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не были оформлены в письменной форме в виде договора подряда.
Вместе с тем, факт выполнения истцом спорных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2013 № 711, от 11.02.2014 № 325, подписанными руководителями сторон без замечаний и скрепленными печатями организаций.
Отсутствие договора подряда между сторонами не может служить основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате выполненных работ. В актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2013 № 711, от 11.02.2014 № 325 указаны виды работ и их стоимость.
Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме в сумме 87 787руб.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка в оплате долга имела место, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 11.01.2014 по 11.08.2014 составила 3571 руб. 26 коп.
Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального казенного учреждения «Селецкое», Владимирская область, Суздальский район, с. Сельцо, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммунальные системы «Новый», Владимирская область, Суздальский район, пос. Новый, долг в сумме 87 787 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3571 руб. 26 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 3654 руб. 33 коп.
Исполнительный лист выдать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
А.Л. Щавлёва
