Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А11-7939/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-7939/2014
"14" октября 2014 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" (601130, Владимирская обл., Петушинский район, пос. Городищи, ул. Советская, д. 1, ОГРН 1043303202293), к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" Петушинского района (601143, Владимирская обл., г. Петушки, Полевой проезд, д. 4, ОГРН 1023301105563), о взыскании 115 803 руб. 01 коп., без вызова сторон, надлежаще извещенных о принятии искового заявления к производству,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" (далее – ООО "ГОФ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" Петушинского района (далее – МУП "Коммунальные системы" Петушинского района) о взыскании задолженности в сумме 115 064 руб. 68 коп. по договору на артезианское водоснабжение от 01.11.2011 № ВА-23, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 738 руб. 33 коп. за период с 15.07.2014 по 12.08.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2014 по день фактической уплаты долга в размере 115 064 руб. 68 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых.
Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 21.08.2014 ответчику было предложено в срок до 17.09.2014 представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства погашения задолженности.
Между тем до настоящего времени ответчик, будучи извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно предъявленных требований не заявил, мотивированного отзыва не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети – Водоканал" (далее – ООО "ГКС-Водоканал", поставщик) и муниципальным предприятием "Тепловые сети" Петушинского района" (далее – МП "Тепловые сети", потребитель) заключен договор № ВА-23 на артезианское водоснабжение, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принимает на себя обязательства по снабжению потребителя артезианской водой, по качеству соответствующей СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24, а потребитель обязуется принять и оплатить потребленную воду на условиях настоящего договора.
08.07.2014 между ООО "ГКС-Водоканал" (цедент) и ООО "ГОФ" (цессионарий) был заключен договор № У-3/2014 об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к МУП "Коммунальные системы" Петушинского района (должник) суммы задолженности должника перед цедентом в размере 115 064 руб. 68 коп., возникшей на основании договора от 01.11.2011 № ВА-23 на артезианское водоснабжение (пункты 1, 2, 3 договора от 08.07.2014 №У-3/2014).
Согласно пункту 6 договора цессионарий признает действительными и принимает на себя все права требования цедента к должнику и обязуется оплатить их цеденту путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет цедента в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора.
По акту приема-передачи документов от 08.07.2014 к вышеназванному договору ООО "ГКС-Владимир" передал ООО "ГОФ" документы, подтверждающие права требования цедента к МУП "Коммунальные системы" Петушинского района в сумме 115 064 руб. 68 коп. (пункт 1 акта).
Неоплата ответчиком уступленного права требования явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском
Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса)
Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования.
Принимая во внимание, что факт передачи уступленного права, наличие задолженности по уплате за уступленное право подтверждены документально, и ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 115 064 руб. 68 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате задолженности, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом арбитражный суд считает, что данное требование предъявлено истцом правомерно.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 по 12.08.2014 составила 738 руб. 33 коп.
Указанный расчет свидетельствует об исчислении суммы процентов исходя из задолженности, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на день подачи искового заявления.
Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
Данный расчет судом проверен, признан обоснованным.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 738 руб. 33 коп. за период с 15.07.2014 по 12.08.2014, а также процентов за период с 13.08.2014 по день фактической уплаты денежных средств исходя из суммы 115 064 руб. 68 коп., учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" Петушинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" задолженность в сумме 115 064 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 738 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2014 по день фактической уплаты денежных средств исходя из суммы 115 064 руб. 68 коп., учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий 10 дней с момента его вынесения.
Судья Д.Г. Малькова
