Решение от 13 октября 2014 года №А11-7855/2014

Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А11-7855/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Владимир                                                                Дело № А11-7855/2014
 
    13.10.2014
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                                Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Макаровой Натальи Евгеньевны (601506, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Чкалова, д.30, кв.4, ИНН 330405405901, ОГРНИП 308330414400029) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Альянс» (601505, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Маяковского, д.4А, офис 12, ИНН 3304009226, ОГРН 1033300202506) о взыскании 196 157 руб. 13 коп., установил, что истец - индивидуальный предприниматель Макарова Наталья Евгеньевна (далее – ИП Макарова Н.Е.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Альянс» (далее – ООО ПКЦ «Альянс») о взыскании задолженности в сумме 196 157 руб. 13 коп. за поставленные в счет исполнения договора купли-продажи от 20.09.2013 нефтепродукты.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик в установленный на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом срок для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. 
 
    Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    20.09.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов, согласно которому продавец обязывался поставлять, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (продукция).
 
    Согласно пунктам 4.2, 4.3, 7.1 условия оплаты продукции – кредит. Оплата за продукцию производится после выставления продавцом счета и накладной в адрес покупателя в течение трех банковских дней.
 
    Продукция оплачивается покупателем по ценам, указанным в счете и накладной Оплата может быть произведена по средствам третьих лиц.
 
    Договор вступает в силу с 20.09.2013 и действует до 20.09.2014, а в части оплаты до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Договор считается пролонгированным до тех пор пока одна из сторон не заявит в письменной форме о прекращении договорных отношений за 10 дней до прекращения действия договора.
 
    Во исполнение условий договора от 20.09.2013 истец в период с октября по декабрь 2013 года поставлял ответчику нефтепродукты, что подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными от 14.10.2013 №1, от 21.10.2013 №4, от 31.10.2013 №6, от11.11.2013 №9, от 21.11.2013 №14, от 30.11.2013 № 21, от 10.12.2013 № 25, от 18.12.2013 № 29, которые не были оплачено своевременно в полной сумме, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 08.07.2014 №1 с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. 
 
    Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Факт поставки продукции ответчику подтверждён материалами дела (товарные накладные от 14.10.2013 №1, от 21.10.2013 №4, от 31.10.2013 №6, от 11.11.2013 №9, от 21.11.2013 №14, от 30.11.2013 № 21, от 10.12.2013 № 25, от 18.12.2013 № 29, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 20.06.2014), ответчиком не оспаривается.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорного долга, поэтому арбитражный суд считает требования истца об оплате спорного долга в сумме 196 157 руб. 13 коп.обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 70, 110, 167 - 171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Альянс», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в пользу индивидуального предпринимателя Макаровой Натальи Евгеньевны, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, задолженность в сумме 196 157 руб. 13 коп., государственную пошлину в сумме 6884 руб. 71 коп.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Решение подлежит  немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                  А.Л. Щавлёва
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать