Решение от 15 октября 2014 года №А11-7817/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
    600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
 
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Владимир                                                                                     Дело № А11-7817/2014
 
    15 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания        Дьяковой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области  (600000, г. Владимир, ул. Ново-Гончарная, д. 2;                        ИНН 3328103250, ОГРН 1053301538773) о привлечении потребительского общества взаимного обеспечения "Владзернопродукт" (Владимирская область, Собинский район, д. Васильевка; ИНН 3328303040, ОГРН 1033302006528) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области – Кульпина Д.В. (по доверенности от 26.06.2014 № 16/09 сроком действия один год); Чистякова К.И. (по доверенности от 24.06.2014 № 14/09 сроком действия один год);  от потребительского общества взаимного обеспечения "Владзернопродукт" – Жвалионис Е.М. (по доверенности от 04.09.2014                     № Ю-09-09/14 сроком действия один год); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчёты о публикации судебных актов), установил.
 
    Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (далее – Управление Россельхознадзора по Владимирской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении потребительского общества взаимного обеспечения "Владзернопродукт" (далее – Потребительское общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование заявленного требования Управление Россельхознадзора по Владимирской области указало, что Потребительскому обществу вменяется выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза партий зерна тритикале ярового в количестве 158,18 тонн без прохождения процедуры оценки (подтверждения) соответствия (без декларации о соответствии).
 
    Потребительское общество с требованием административного органа не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве от 04.09.2014. По мнению организации, поскольку реализованное зерно относится к семенному фонду и не подлежит процедуре оценки соответствия, то в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.10.2014 был объявлен перерыв до 10.10.2014. 
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Влади-мирской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 1033302006528).
 
    В период с 24.07.2014 по 06.08.2014 должностными лицами Управления Россельхознадзора по Владимирской области на основании приказа от 04.06.2014           № 3/497 была проведена плановая выездная проверка Потребительского общества, задачей которой являлся контроль за соблюдением требований законодательства в области обеспечения карантина растений, в области качества и безопасности зерна и продуктов его переработки.
 
    В ходе контрольных мероприятий проверяющими было установлено, что во исполнение условий договора от 28.11.2013, заключённого между закрытым акционерным обществом "Суворовское" и Потребительским обществом, последнее поставило партию зерна тритикале ярового в количестве 158,18 тонн (товарные накладные от 10.01.2014 № 1108, от 18.02.2014 № 2074, от 31.03.2014 № 3865). При этом выпуск спорной продукции в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза был осуществлён без прохождения процедуры оценки (подтверждения) соответствия, а именно, без декларации о соответствии, что является нарушением статьи 3, пункта 1 статьи 7 технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна", утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (ТР ТС 015/2011) (далее - Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна").
 
    Управление Россельхознадзора по Владимирской области, усмотрев в действиях Потребительского общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 06.08.2014 № 222 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии в действиях Потребительского общества признаков состава вменяемого административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса                  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
 
    Статьёй 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" предусмотрено, что выпуск в обращение зерна – это купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза                  "О безопасности зерна", зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.
 
    В силу пункта 2 указанной статьи каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.
 
    Пунктом 3 рассматриваемой статьи определено, что поставляемое зерно, соответствие которого требованиям Технического регламента Таможенного союза                  "О безопасности зерна" не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
 
    Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" проводится в формах:             1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна (пункт 1 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна").
 
    Пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопас-ности зерна" предусмотрено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.
 
    В силу пункта 7 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ            "О техническим регулировании" декларация о соответствии и доказательственные материалы хранятся у заявителя в течение десяти лет со дня окончания срока действия такой декларации в случае, если иной срок их хранения не установлен техническим регламентом. Заявитель обязан представить декларацию о соответствии и доказательственные материалы по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации                от 02.07.2013 № 553 уполномоченным органом по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" в отношении зерна, приобретаемого не для личных нужд потребителей, а также в отношении связанных с требованиями к зерну процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
 
    Как видно из материалов дела и установлено Управлением Россельхознадзора по Владимирской области в ходе проверки, Потребительское Общество при поставке партий зерна по договору от 28.11.2013 не исполнило требования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" в части процедуры оценки (подтверждения) соответствия реализуемой продукции, а именно, выпустило в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерно тритикале яровое в количестве 158,18 тонн без декларации о соответствии.
 
    Факт поставки зерна Потребительское общество не оспаривает.
 
    Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечёт административную ответственность по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.
 
    Факт нарушения Потребительским обществом требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" подтверждается материалами дела (акт проверки от 06.08.2014 № 3/497, протокол об административном правонарушении от 06.08.2014 № 222).
 
    В рассматриваемом случае Потребительское общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований технического регламента и не представило доказательств существования объективной невозможности для выполнения данных требований.
 
    Арбитражным судом не установлено наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению Потребительским обществом требований в области обращения зерна, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
 
    Возражения Потребительского общества, изложенные в отзыве от 04.09.2014, признаны судом несостоятельными как не нашедшие своего документального подтверждения.
 
    Поскольку наличие в действиях Потребительского общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле материалами, арбитражный суд признаёт последнего виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    Нарушений Управлением Россельхознадзора по Владимирской области процедуры привлечения Потребительского общества к административной ответственности не допущено (протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в присутствии представителя Потребительского общества и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.
 
    При определении меры ответственности суд, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.05.2014 № 4-П, считает возможным назначить Потребительскому обществу административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, а именно, в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в  статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    25.02.2014 Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление № 4-П, которым, в частности положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в разме-                       рах 100 000 рублей и более признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    В пункте 2 резолютивной части рассматриваемого постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, а именно с учётом последствий совершённого административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона                          от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны, в том числе и для судебных органов государственной власти.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий от допущенного правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в             сумме 10 000 руб. в данном конкретном случае будет отвечать целям административной ответственности и принципам справедливости, соразмерности наказания и обеспечит его неотвратимость.
 
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь общество взаимного обеспечения "Владзернопродукт" (Владимирская область, Собинский район, д. Васильевка; ИНН 3328303040, ОГРН 1033302006528) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир)  через Арбитражный суд Владимирской области в течение  десяти дней со дня его  принятия.
 
    Судья                                                                                         Н.Г. Тимчук
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу путём перечисления по следующим платёжным реквизитам: получатель платежа – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области, ИНН 3328103250, КПП 332701001, УФК по Владимирской области (Управление Россельхознадзора по Владимирской области),               ОКТМО 17701000, номер счёта получателя платежа 40101810800000010002 в Отделение Владимир, БИК 041708001, КБК 081 116 430 000 160 001 40.