Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А11-7795/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский пр-кт, д. 14; http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир
«08» октября 2014 года Дело № А11-7795/2014
Резолютивная часть объявлена 01.10.2014. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 08.10.2014.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Завьяловой Анной Олеговной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мартыновой Людмилы Сергеевны (ОГРНИП 313332824100010, место нахождения: 600007, г. Владимир)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН 1033302021873, место нахождения: 600000, г. Владимир, Спасская, д. 4)
о взыскании 1 300 000 рублей,
в предварительном судебном заседании приняли участие: от истца –Мартынова А.Н. – представитель (доверенность от 27.06.2014 сроком на 5 лет);
от ответчика – Янгляева Т.А.- директор (выписка, паспорт);
установил:
индивидуальный предприниматель Мартынова Людмила Сергеевна (далее по тексту – ИП Мартынова Л.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее – ответчик) о взыскании 1 300 000 рублей задолженности по договорам беспроцентного займа от 20.11.2013 № 20-11/13, от 13.02.2014 № 13-02, от 27.05.2014 № 27-05.
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление от 25.09.2014 № 737 исковые требования признал в полном объеме.
В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.
В определении от 01.09.2014 о рассмотрении дела по правилам общего искового производства и назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; сторонам было предложено заблаговременно уведомить суд о наличии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания.
Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.10.2014.
Изучив материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца и ответчика, суд установил следующее:
между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключены договоры займа аналогичного содержания от 20.11.2013 № 20-11/13, от 13.02.2014 № 13-02, от 27.05.2014 № 27-05.
Согласно пункту 1.1 договоров займодавец передает заемщику краткосрочный беспроцентный заем на сумму 403 000 (четыреста три тысячи) рублей, 828 000 (восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей, 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей соответственно.
Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что возврат указанных сумм займа производится заемщиком единовременно или частями в течение (трех, одного) календарных(ого) месяцев(ца) до 19 февраля 2014 года, до 12 мая 2014 года, до 26 июня 2014 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.
Согласно пункту 6.1 настоящие договоры вступают в законную силу со дня их подписания и действуют до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Во исполнение договорных обязательств истец перечислил ответчику сумму займа в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 28 от 20.11.2013, № 50 от 12.12.2013, № 10 от 13.02.2014, № 20 от 21.03.2014, № 30 от 06.05.2014, № 39 от 27.05.2014.
Ответчик в предусмотренные договорами сроки заемные денежные средства не возвратил.
Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных средств послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд, проанализировав в совокупности и всесторонне оценив представленные в материалы дела документы, доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт перечисления ответчику заемных средств, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком признан. Доказательства возврата ответчиком истцу заемных денежных средств суду не представлены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные документы, пояснения истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 300 000 рублей основного долга.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ", г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя Мартыновой Людмилы Сергеевны, г. Владимир, задолженность в размере 1 300 000 рублей, а также 26 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Ю. Холмина
