Решение от 21 октября 2014 года №А11-7744/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владимир
 
    «21» октября  2014 года                                                       Дело № А11-7744/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 14.10.2014. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 21.10.2014.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Завьяловой Анной Олеговной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Юнитэк" (ОГРН 1123328005162, место нахождения: 107076, г. Москва, Колодезный переулок, д. 14, офис 608)
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Волга" (ОГРН 1027601602753, место нахождения: 152272, с. Диево-Городище Некрасовского района  Ярославской области)
 
    о  взыскании 1 712 178  рублей 13 копеек,
 
    в судебном заседании приняли участие: от истца – Айзина М.И. – представитель (доверенность № 01 от 21.04.2014 сроком по 31.12.2014);
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Юнитэк" (далее – ООО "Юнитэк", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Волга"  (далее – СПК "Волга", ответчик) о принудительном взыскании                             1 122 336 рублей 08 копеек долга за поставленный товар на основании договора  поставки № Ю52/2014 от 13.03.2014, 554 842 рублей  05 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты товара в период с 15.04.2014 по 01.08.2014.
 
    Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 7.2 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, подписал акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 06.07.2014.
 
    В определении от 09.09.2014 о назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания  рассматривать дело  по существу  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; сторонам было предложено заблаговременно  уведомить суд о наличии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.
 
    Спор рассматривается в отсутствие  представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.10.2014.
 
    Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил:
 
    13 марта 2014 года между  ООО "Юнитэк" (поставщиком) и СПК "Волга" (покупателем) заключен договор поставки № Ю52/2014, согласно которому поставщик в рамках осуществления своей деятельности обязался передавать партиями в собственность покупателя товар (нефтепродукты, автошины, колесные диски, аккумуляторы, автомобильные масла, автодетали, узлы и принадлежности), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, НДС и общая стоимость поставляемой партии товара устанавливаются сторонами в счетах и/или товарных накладных ТОРГ-12 (далее - ТН), являющихся неотъемлемыми частями договора.
 
    Цена единицы товара включает в себя НДС 18%, устанавливается поставщиком в российских рублях и отражается в товаросопроводительных документах (пункт 2.1 договора).
 
    На основании пункта 2.2 договора покупатель оплачивает партию товара в следующем порядке:
 
    - покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.
 
    - в случае если поставщик отпустил товар без его предоплаты, оплата товара должна быть произведена в течение семи дней после получения товара но накладной, если иной срок оплаты не определен соглашением сторон.
 
 
    В пункте 2.3 договора предусмотрено, что оплата стоимости каждой партии товара осуществляется на основании товарной накладной или счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон возможна иная форма оплаты. При оплате товара покупатель указывает в платежном поручении в поле "Назначение платежа" реквизиты счета, в противном случае поставщик вправе принимать денежные средства в счет погашения задолженности покупателя по своему усмотрению.
 
    Днем надлежащего исполнения обязательства покупателя по оплате стоимости партии товара считается день поступления на расчетный счет поставщика суммы, указанной всчете или товарной накладной в полном объеме (пункт 2.4 договора).
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Договор вступает в силу с даты его подписания, и действует по 31.12.2014, а в части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами взятых па себя обязательств.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарным накладным № 80414-10 от 08.04.2014, № 180414-7 от 18.04.2014,                     № 240414-1 от 24.04.2014 товар на общую сумму 1 122 336 рублей 08 копеек,  предъявил к оплате счета-фактуры, которые  последним не оплачены.
 
    22.07.2014 ООО "Юнитэк" обратилось к ответчику с претензионным требованием об оплате задолженности и пеней, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы,  считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт  3 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании  статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Факт поставки товара, просрочка в оплате подтверждены материалами дела (договором,  товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов), ответчиком не оспорены.
 
    Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.
 
    Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании   пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренных  пунктом  6.1 договора.
 
    Расчет пеней судом проверен и является правильным,  ответчиком не оспорен и не опровергнут. Оснований для уменьшения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено.
 
    Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 122 336 рублей  08 копеек долга, 554 842 рубля               05 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты товара в период с 15.04.2014 по 01.08.2014.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
 
    В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель указал, что в связи с рассмотрением  данного дела он заключил договор оказания услуг № 18072014 от 18.07.2014 с Айзиной Мариной Игоревной, которая вела досудебную претензионную работу, составила исковое заявление, осуществила подготовку необходимых доказательств по делу, обеспечила участие в судебном  заседании суда первой инстанции. 
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг  по договору составляет 35 000 рублей.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Факт понесения заявителем судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего арбитражного дела подтверждается представленными документами (договором оказания услуг № 18072014 от 18.07.2014, расходным кассовым ордером № 154 от 18.072014). Оснований для уменьшения указанных расходов суд не усматривает.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся в полном объеме на ответчика.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь статьями  4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      
 
    Р Е Ш И Л :
 
    взыскать ссельскохозяйственного производственного кооператива "Волга", с. Диево-Городище Некрасовского района  Ярославской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк", г. Москва, долг в сумме 1 122 336 рублей 08 копеек, пени в сумме 554 842 рублей                  05 копеек, 30 121 рубль 78 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 35 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                               И.Ю. Холмина