Определение от 28 октября 2014 года №А11-7722/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ
600025, г.Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Владимир                                                                          
 
    "28" октября 2014 года                                                                            Дело №  А11-7722/2014
 
 
    Судья Белов А.А., ознакомившись с заявлением
 
    индивидуального предпринимателя Омарова Абдуллы Джамавовича, г. Покров Петушинского района Владимирской области, об обеспечении иска по делу                                    № А11-7722/2014 по иску
 
    индивидуального предпринимателя Омарова Абдуллы Джамавовича, г. Покров Петушинского района Владимирской области,
 
    к индивидуальному предпринимателю Сурабянцу Михаилу Рантиковичу, г. Покров Петушинского района Владимирской области,
 
    о взыскании 413 767 руб.,
 
    без вызова лиц, участвующих в деле,
 
    установил:
 
 
    истец, индивидуальный предприниматель Омаров Абдулла Джамавович,                    г. Покров Петушинского района Владимирской области,   обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Сурабянцу Михаилу Рантиковичу, г. Покров Петушинского района Владимирской области, задолженности в сумме 200 667 руб. по арендной плате на основании договора от 01.11.2013 по состоянию на 08.06.2014 и штрафных санкций в сумме 213 100 руб. на ту же дату.
 
    Письмом от 20.10.2014 истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер требования о взыскании основного долга до суммы 147 500 руб., рассчитав его за период с 01.11.2013 по 27.04.2014, размер штрафных санкций – до суммы 138 075 руб. (на дату 27.04.2014).
 
    Определением от 21.10.2014 производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    21.10.2014 истец представил заявление об обеспечении иска от 20.10.2014.
 
    В качестве обеспечительной меры просил наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
 
    Согласно части 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В настоящем случае в связи с прекращением производства по делу № А11-7722/2014 какая-либо стадия арбитражного процесса отсутствует.
 
    В связи с этим заявление об обеспечении иска подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по аналогии).
 
    Вопрос о возврате государственной пошлины,  в соответствии с  подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом не рассматривался, поскольку истцом не представлено доказательств ее уплаты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 92, 93, пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями  129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    заявление от 20.10.2014 (вх. от 21.10.2014) индивидуального предпринимателя Омарова Абдуллы Джамавовича, г. Покров Петушинского района Владимирской области, об обеспечении иска  возвратить истцу.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
 
 
    Приложение в первый адрес: заявление об обеспечении иска на 1листе.
 
 
    Судья                                                                                                                            А.А. Белов