Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: А11-7688/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-7688/2014
06.10.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску закрытого акционерного общества "Региональный Логистический Центр" (600009, г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 41, ИНН 3328436442, ОГРН 1053301549388) к обществу с ограниченной ответственностью "Росич" (152978, Ярославская область, Рыбинский район, пос. Судоверфь, ул. Судостроительная, д. 28, оф. 35, ИНН 7610014825, ОГРН 1027601126850) о взыскании 29 721 руб. 16 коп., установил, что
истец - закрытое акционерное общество "Региональный Логистический Центр" (далее - ЗАО "РЛЦ") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Росич" (далее - ООО "Росич") о взыскании задолженности в сумме 25 273 руб. 52 коп. за поставленный в счет исполнения договора от 01.11.2011 № 02/15.07-05/143 товар, неустойки за период с 05.02.2014 по 30.07.2014 в сумме 4447 руб. 52 коп. согласно пункту 7.2 вышеуказанного договора.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в установленный на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом срок для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.11.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 02/15.07-05/143, согласно которому поставщик обязывался поставлять покупателю на основании предварительных заявок покупателя партии товаров, а покупатель - принять и оплатить товар.
Согласно пунктам 3.1, 4.1, 5.2, 5.3, 6.6, 10.2 договора от 01.11.2011 наименование, ассортимент, количество, сроки, способ и адрес доставки товара согласовываются сторонами до его поставки и определяется в заявке. Заявка оформляется покупателем и направляется поставщику на факс или e-mail. Так же предусматривается подача заявки устной по телефону.
Товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем в момент передачи товара по ассортименту и количеству в соответствии с накладной, по качеству согласно выписки из качественного удостоверения на товар. После завершения приемки товара по накладной должны быть проставлены подпись и расшифровка подписи лица, которое уполномочено на совершение этого действия доверенностью покупателя, печать покупателя, время прибытия и убытия автотранспорта.
Общая стоимость договора определяется совокупной ценой выставленных поставщиком счетов-фактур покупателю.
Цена на товар устанавливается в прайс-листе, действующем на день отгрузки товара, и указываются в накладной.
Покупатель оплачивает товар на основании выставленного счета-фактуры, накладной.
В случае невозможности разрешения споров путем переговоров спор передается на разрешение Арбитражного суда Владимирской области.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 34 675 руб. 86 коп., что подтверждается надлежащим образом оформленными накладными от 25.12.2013 № ВРЛЦ296207, от 15.01.2014 № ВРЛЦ309573, от 15.01.2014 №ВРЛЦ309574, от15.01.2014 № ВРЛЦ309575, от 24.01.2014 № ВРЛЦ316439, от 29.01.2014 № ВРЛЦ319757.
Ответчик, поставленный товар оплатил частично.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия 07.04.2014 №01/15-23/491 с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 25 273 руб. 52 коп.
Неполная оплата ответчиком поставленного товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи истцом товара ответчику подтверждён материалами дела (накладные от 25.12.2013 № ВРЛЦ296207, от 15.01.2014 № ВРЛЦ309573, от 15.01.2014 №ВРЛЦ309574, от 15.01.2014 № ВРЛЦ309575, от 24.01.2014 № ВРЛЦ316439, от 29.01.2014 № ВРЛЦ319757) и ответчиком не оспаривается.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств полной оплаты полученного товара.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 25 273 руб. 52 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил несвоевременно, поэтому истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 4447 руб. 52 коп. согласно пункту 7.2 договора № 02/15.07-05/143, согласно которому за просрочку оплаты товара по договору поставщик вправе применить одну либо несколько из нижеперечисленных мер ответственности: потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы платежа, просроченного по оплате за каждый день просрочки; без согласования с покупателем приостановить поставку товара до полного устранения нарушенных условий договора.
Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленного товара. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.
Согласно представленного истцом расчета неустойки за период с 05.02.2014 по 30.07.2014 составляет 4447 руб. 52 коп.
Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 70, 110, 167 - 171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росич", Ярославская область, Рыбинский район, пос. Судоверфь, в пользу закрытого акционерного общества "Региональный Логистический Центр", г. Владимир, задолженность в сумме 25 273 руб. 64 коп., неустойку в сумме 4447 руб. 52 коп., государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.Л. Щавлёва
