Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А11-7661/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
http://vladimir.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Владимир Дело № А11-7661/2014
5 ноября 2014 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению начальника отдела транспорта и связи администрации города Владимира Иванова Юрия Михайловича (г. Владимир) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 1; ИНН 3328101887, ОГРН 1033302007914) от 23.07.2014 и прекращении производства по делу об административном правонарушении № А-439-02/2014, без вызова сторон, надлежащим образом извещённых о начавшемся судебном процессе (почтовое уведомление № 49705 вручено 01.09.2014; почтовое уведомление № 49704 вручено 05.09.2014), информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекомму-никационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.
Начальник отдела транспорта и связи администрации города Владимира Иванов Юрий Михайлович (далее – Иванов Ю.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление ФАС по Владимирской области, административный орган, антимонопольный орган) от 23.07.2014 и прекращении производства по делу об административном правонарушении № А-439-02/2014.
По мнению Иванова Ю.М., в его действиях отсутствуют событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вменяемого администра-тивным органом.
Управление ФАС по Владимирской области требование Иванова Ю.М. не признало, указав в отзыве от 22.09.2014 № 02/5408-ндв на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
25.02.2014 комиссией Управления ФАС по Владимирской области принято решение № К-715-02/2013 о признании бездействия отдела транспорта и связи администрации города Владимира по осуществлению контроля за работой транспортных организаций, обслуживающих население города Владимира, нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Данное обстоятельство послужило поводом к возбуждению в отношении начальника отдела транспорта и связи администрации города Владимира Иванова Ю.М. как должностного лица административного дела по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
07.07.2014 должностное лицо Управления ФАС по Владимирской области составило протокол по делу об административном правонарушении № А-439-02/2014 и 23.07.2014 руководитель антимонопольного органа вынес постановление № А-439-02/2014, которым признал Иванова Ю.М. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и применил к ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Иванов Ю.М., полагая, что данное постановление не соответствует закону и нарушает его права и интересы, оспорил его в арбитражный суд.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путём разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесённых к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьёй 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Статьёй 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Следовательно, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, которые приняты в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в отношении начальника отдела транспорта и связи администрации города Владимира Иванова Ю.М., которому назначено наказание по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 руб., исходя из санкции данной статьи, предусмотренной для должностных лиц.
Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления. В соответствии с указанной нормой действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Круг лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, определён главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 23.48 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от правового статуса субъекта.
Вместе с тем следует различать рассмотрение дел о привлечении лиц к административной ответственности и рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об администра-тивном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что судам при рассмотрении дел, отнесённых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.
В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом - антимонопольной службой и может быть обжаловано только по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и не может быть разрешён им по существу.
С учётом изложенного довод Иванова Ю.М. о том, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, признан судом несостоятельным. Указание антимонопольного органа в оспариваемом постановлении на возможность его обжалования в арбитражный суд является ошибочным и не изменяет общий порядок, предусмотренный действующим процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
В таком же порядке определение по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Г. Тимчук
