Решение от 23 октября 2014 года №А11-7637/2014

РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир                                                               Дело № А11-7637/2014
 
    23 октября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 16.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                Смагиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи                     Семеновой М.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело                   № А11-7637/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания»                                      (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309, адрес: 600015, г. Владимир, ул. Разина, д. 21) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН 1113304002558, ИНН 3304021287; адрес: 601500, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 28) о взыскании                   324 215 руб. 29 коп., в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
 
    информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» с требованием о взыскании задолженности в сумме 611 545 руб. 29 коп. за потребленную электрическую энергию по договору от 01.05.2014 № 2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2242 руб. 33 коп. за период с 19.07.2014 по 04.08.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 05.08.2014 по день фактической оплаты долга, всего 613 787 руб. 62 коп.
 
    Истец в ходатайстве от 09.09.2014 отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 289 572 руб. 33 коп. и просил суд взыскать задолженность в сумме 321 972 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2242 руб. 33 коп. за период с 19.07.2014 по 04.08.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 05.08.2014 по день фактической оплаты долга, всего  324 215 руб. 29 коп.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичный отказ истца от иска как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.   
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме                          289 572 руб. 33 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 16.10.2014 не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Рассмотрев  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.05.2014 между сторонами по делу был заключен договор энергоснабжения № 2025, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязался отпустить потребителю электрическую энергию и мощность, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги  (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 5.8 договора оплата за потребляемую электрическую энергию и мощность осуществляется потребителем плановыми платежами, равными:
 
    первый платеж – 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
 
    второй платеж – 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
 
    при оплате второго платежа уточняется фактическая стоимость отпущенной и оплаченной электрической энергии и мощности в месяце предыдущем и на эту же разницу корректируется второй платеж. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    Стоимость объема потребления электрической энергии и мощности для расчета платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10 и 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.
 
    Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.
 
    Окончательный расчет осуществляется потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
 
    Во исполнение условий договора истец в июне 2014 года отпустил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счет-фактуры от 30.06.2014 № 20/4335-2025 на сумму 611 545 руб. 29 коп., который ответчиком своевременно не оплачен.
 
    Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии  послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив  в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.
 
    В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факты наличия договорных отношений, отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличия задолженности в сумме 321 972 руб. 96 коп., просрочки в оплате подтверждены материалами дела (договором, счетом-фактурой, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, справкой по полезному отпуску), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Требование истца о взыскании процентов в сумме 2242 руб. 33 коп. за период с 19.07.2014 по 04.08.2014 также следует признать обоснованным.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Представленный истцом  расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга с учетом НДС по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 19.07.2014 по 04.08.2014.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает законным и обоснованным. Расчет процентом судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ  проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 05.08.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 9439 руб. 46 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 49, 101, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.Принять отказ от иска открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик»в части взыскания задолженности в сумме 289 572 руб. 33 коп.
 
    2. Производство по делу в данной части прекратить.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в пользу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» задолженность в сумме  321 972 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                2242 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 05.08.2014 по день фактической оплаты долга, а также 9439 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Возвратить  открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5836 руб. 29 коп. перечисленную  платежным поручениемот 29.07.2014 № 2957.
 
    Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            Е.В. Смагина