Решение от 20 октября 2014 года №А11-7582/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
 
http://vladimir.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Владимир                                                                         Дело № А11-7582/2014
 
    20 октября 2014 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014 года.                                                                                                                                          
 
    Решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монострой" (117042, г. Москва, ул. Южно-бутовская, д. 101, офис 18; ИНН 3329011322, ОГРН 1033303401636) о признании незаконным и отмене постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (600009, г. Владимир, ул. Каманина, д. 31;                       ИНН 3328440760, ОГРН 1063328002143) от 24.07.2014 по делу об административном правонарушении № 343/03-07 и снижении размера штрафа ниже низшего предела, при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Монострой" – Чирковой Е.А. (по доверенности от 19.08.2013 сроком действия три года); от Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области – Гусевой Л.А. (по доверенности от 25.04.2014                      № ДЦТ-1954-03 сроком действия до 31.12.2014); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Монострой" (далее – Общество, ООО "Монострой") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене протокола от 11.07.2014 и постановления от 24.07.2014 по делу об административном правонарушении № 343/03-07, вынесенных Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области (далее – Департамент, административный орган), применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    До принятия судебного акта по делу Общество уточнило требование и просило признать незаконным и отменить постановление Департамента                       от 24.07.2014 по делу об административном правонарушении № 343/03-07, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (заявление от 15.10.2014 об уточнении требований, ходатайство от 15.10.2014).
 
    В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование  ООО "Монострой" о признании незаконным и отмене постановления  Департамента от 24.07.2014 по делу об административном правонарушении                    № 343/03-07 и снижении размера штрафа ниже низшего предела.
 
    В обоснование заявленного требования ООО "Монострой", не оспаривая факт совершения вменяемого правонарушения и процедуру привлечения к административной ответственности, указало на отсутствие в его действиях какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным, непричинение кому-либо вреда, устранение допущенного нарушения.
 
    Департамент с требованием Общества не согласился по основаниям, изложенным в отзыве 18.09.2014 № ДЦТ-4714-03-10, отметив при этом, что состав вменяемого административного правонарушения подтверждён документально, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, обстоятельств, свидетельствующих о малозначи-тельности вменяемого Обществу административного правонарушения, нет, допущенное Обществом нарушение носит серьёзный характер, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.10.2014 был объявлен перерыв       до 17.10.2014.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    ООО "Монострой" зарегистрировано в качестве юридического лица, о         чём 22.01.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 10 по Владимирской области внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер 1033303401636). Общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и обладает признаками субъекта естественных монополий в указанной сфере.
 
    В период с 16.06.2014 по 11.07.2014 на основании приказа от 27.05.2014         № 121 должностными лицами Департамента проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО "Монострой" стандартов раскрытия информации о деятельности в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.
 
    В рамках данных мероприятий Департаментом был осуществлён анализ сайта Общества в сети Интернет, а также поступивших в адрес административного органа от ООО "Монострой" сведений о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию.
 
    В ходе проверки установлено, что по состоянию на 11.07.2014 Обществом не размещена информация, предусмотренная подпунктами "а", "б" пункта 9 раздела I, подпунктом "а" пункта 11 раздела II Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее - Стандарт раскрытия информации), а именно: годовая финансовая (бухгалтерская) отчётность, структура и объём затрат на производство и реализацию услуг, а также информация о ценах (тарифах) на услуги субъектов естественных монополий, включая информацию о тарифах на услуги по передаче электрической энергии и размерах платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на текущий период регулирования, с указанием источника официального опубликования решения регулирующего органа об установлении тарифов.
 
    Результаты пропарки зафиксированы в акте от 11.07.2014.
 
    Департамент, усмотрев в действиях ООО "Монострой" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1, , составил в отношении последнего протокол от 11.07.2014 об административном правонарушении и 24.07.2014 вынес постановление № 343/03-17 о привлечении Общества к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
 
    ООО "Монострой", не согласившись с названным постановлением в части размере административного наказания, оспорило его в арбитражный суд с указанием на возможность снижения штрафа ниже низшего предела.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о возможности снижения размера административного штрафа.
 
    Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В процессе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждён документально.
 
    Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ         "Об электроэнергетике" (далее – Федеральный закон "Об электроэнергетике) в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие в соответствии с правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор).
 
    В силу пункта 1 статьи 37 указанного Федерального закона субъектами рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производи-тели электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьёй 35 рассматриваемого Федерального закона); террито-риальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электри-ческой энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнерге-тике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.
 
    Стандарты раскрытия информации в соответствии со статьёй 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" устанавливают требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии (далее - субъекты рынков электрической энергии), а также к порядку, способам и срокам её раскрытия (пункт 1 Стандартов раскрытия информации).
 
    На основании пункта 2 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.
 
    Пунктом 3 Стандартов раскрытия информации предусмотрено, что субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается, в том числе путём опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, а также на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.
 
    В силу пункта 3(1) Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в сети Интернет, где информация размещается в полном объёме.
 
    Согласно подпунктам "а", "б" пункта 9 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии раскрывают следующую информацию:
 
    а) годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность, а также аудиторское заключение (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлялась аудиторская проверка);
 
    б) структура и объем затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг).
 
    Данная информация подлежит опубликованию в электронных средствах массовой информации, на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в официальном печатном издании ежегодно, не позднее 1 июня (пункт 10, подпункт "в" пункта 10 (1) Стандартов раскрытия информации).
 
    Подпунктом "а" пункта 11 Стандартов раскрытия информации установлено, что сетевая организация помимо информации, предусмотренной пунктом 9 настоящего документа, раскрывает информацию о ценах (тарифах) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий, в отношении которых применяется государственное регулирование, включая информацию о тарифах на услуги по передаче электрической энергии и размерах платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на текущий период регулирования, с указанием источника официального опубликования решения регулирующего органа об установлении тарифов.
 
    Указанная информация в силу пункта 12 Стандартов раскрытия информации подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, ежегодно, до 1 марта.
 
    Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность  за нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и форм её предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Как видно из материалов дела, ООО "Монострой" является субъектом естественных монополий в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и обязано исполнять требования Стандартов раскрытия информации.
 
    Вместе с тем собранные административным органом в ходе проверки доказательства подтверждают факт совершения Обществом административного правонарушения, что Обществом не отрицается.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена администра-тивная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него меры по соблюдению Стандартов раскрытия информации, либо подтверждающие тот факт, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что вывод Департамента о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения является правильным.
 
    Таким образом, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Департаментом не допущено, все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; оспариваемое постановление принято Департаментом с соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обстоятельства, перечисленные в статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют; административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом фактических обстоятельств совершения правонарушения.
 
    Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления Департамента от 24.07.2014 по делу об административном правонарушении № 343/03-17 не имеется.
 
    Вместе с тем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа.
 
    В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в  статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Однако в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным ввиду отсутствия у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела.
 
    В связи с этим 25.02.2014 Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление № 4-П, которым, в частности положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5         статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в размерах 100 000 рублей и более признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    В пункте 2 резолютивной части рассматриваемого постановления Конституционного Суда Российской Федерации также указано, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, а именно с учётом последствий совершённого административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона               от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны, в том числе и для судебных органов государственной власти.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий от допущенного правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, признание вины, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 100 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечёт ограничение прав юридического лица, в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного ООО "Монострой" административного штрафа ниже низшего предела  до 20 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Департамента             от 24.07.2014 по делу об административном правонарушении № 343/03-17 в части назначения Обществу административного штрафа в размере 100 000 руб. подлежит изменению с назначением Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    изменить постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (600009, г. Владимир, ул. Каманина, д. 31;                        ИНН 3328440760, ОГРН 1063328002143) от 24.07.2014 по делу об административном правонарушении № 343/03-07 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Монострой" (117042, г. Москва,                            ул. Южнобутовская, д. 101, офис 18; ИНН 3329011322, ОГРН 1033303401636) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности.
 
    Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Монострой" (117042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 101, офис 18; ИНН 3329011322,                      ОГРН 1033303401636) административное наказание в виде штрафа в                    размере 20 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                              Н.Г. Тимчук