Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: А11-7509/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир
«16» сентября 2014 года Дело № А11-7509/2014
Резолютивная часть объявлена 09.09.2014. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 16.09.2014.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Завьяловой Анной Олеговной,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "ОРТО ЛАБОРАТОРИ" (ОГРН 1103340003030, место нахождения: 600009, г. Владимир, ул. Усти-на-Лабе, д. 13/19),
к индивидуальному предпринимателю Силантьеву Вадиму Николаевичу (ОГРНИП 309554318200140, место нахождения: 644013, г. Омск), о взыскании 517 938 рублей 60 копеек,
в судебном заседании приняли участие: от истца - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет; имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОРТО ЛАБОРАТОРИ" (далее – ООО "ОРТО ЛАБОРАТОРИ", истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Силантьеву Вадиму Николаевичу (далее – ИП Силантьев В.Н., ответчик) о принудительном взыскании 512 810 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки от 13.02.2012 № 15-Р, 5128 рублей 10 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 4.4 договора.
Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 6.3 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в письменном отзыве от 03.09.2014 с требованиями истца не согласился, указал, что задолженность составляет 498 810 рублей 50 копеек; также возразил против суммы судебных расходов, считает их документально не подтвержденными.
В определении от 08.08.2014 о назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; сторонам было предложено заблаговременно уведомить суд о наличии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:
13 февраля 2012 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 15-Р, согласно которому поставщик обязался поставлять (передавать) анатомическую обувь (далее - товар) в собственность покупателя в соответствии со спецификациями (накладными), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора определено, что наименование поставляемого товара, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, порядок и сроки оплаты, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Приложения к настоящему договору - это согласованные сторонами письменные документы (заказы, счета, товарные накладные и т.п.).
Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что цена на товар определяется в соответствии с действующими ценами продавца на дату согласования заказа и включает стоимость маркировки и упаковки; цена товаров и условия их оплаты согласовываются сторонами в счете и указываются в товарных накладных, соответствующих партиям товара.
В силу пункта 3.3 договора оплата товара поставщику осуществляется покупателем в порядке, указанном в согласованных счетах:
а) 100% предоплата за партию товара;
б) оплата товара с отсрочкой платежа сроком на 60 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данной партии товаров поставщиком.
В случае просрочки исполнения покупателем обязательств по условиям оплаты за товар, согласованных в счетах или в случае не полного исполнения покупателем данных обязательств, покупатель обязан выплачивать поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки покупателем исполнения денежного обязательства (пункт 4.4 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2012 года с последующей пролонгацией (пункт 10.1 договора).
Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 070 115 рублей, который последним оплачен частично.
По сведениям истца, долг ответчика составляет 512 810 рублей 50 копеек.
27 мая 2014 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате оставшейся части задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт поставки товара, просрочка в оплате подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными, счетами на оплату, актами сверки задолженности), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.
Вместе с тем, проверив доводы и возражения ответчика, представленные им платежные документы об оплате, суд первой пришел к выводу о том, что с учетом произведенной ответчиком оплаты сумма долга за рассматриваемый период фактически составляет 498 810 рублей 50 копеек.
Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.
Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров, предусмотренной пунктом 4.4 договора.
Расчет неустойки судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Оснований для уменьшения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено.
Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 498 810 рублей 50 копеек долга, 5128 рублей 10 копеек неустойки. В остальной части требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15.05.2014 № 2-ЮР/2014, заключенным с индивидуальным предпринимателем Губичем Дмитрием Владимировичем, актом о приемке передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 26.05.2014, платежным поручением № 72 от 19.06.2014 на общую сумму 20 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Факт понесения заявителем судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в связи с рассмотрением арбитражного дела по иску к ИП Силантьеву В.Н. подтверждается представленными документами.
Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Арбитражный суд, оценив и проанализировав доводы сторон, представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, проведение судебного заседания в отсутствие представителей, считает, что заявление подлежит удовлетворению в сумме 3000 рублей. Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек, но с учетом принципа разумности, экономности и целесообразности расходования денежных средств.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 12 976 рублей 21 копейки, в остальной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать синдивидуального предпринимателя Силантьева Вадима Николаевича, г. Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРТО ЛАБОРАТОРИ", г. Владимир, 498 810 рублей 50 копеек долга, 5128 рублей 10 копеек пеней, 3000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 12 976 рублей 21 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. В остальной части в иске отказать.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОРТО ЛАБОРАТОРИ", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 382 рублей 56 копеек, уплаченную по платежному поручению № 93 от 24.07.2014, подлинник которого находится в деле.
Основанием возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Ю. Холмина
