Определение от 22 января 2019 г. по делу № А11-7474/2017

Определение от 22 января 2019 г. по делу № А11-7474/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Законодательство о земле - Административные и иные публичные споры
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 301-ЭС18-25828 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 22 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Пакиной Натальи Викторовны (г. Ковров Владимировской области) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Владимировской области от 15.02.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2018 по делу № А11-7474/2017, по иску индивидуального предпринимателя Пакиной Натальи Викторовны, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Коврова Владимирской области (далее – администрация), Управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова Владимирской области и обществу с ограниченной ответственностью «СК Континет» (далее – общество) о признании недействительными торгов в форме аукциона, проведенных с 20.09.2016 по 10.10.2016, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:20:013904:305 с видом разрешенного использования «под размещение кафе», расположенного по адресу: Владимирская область, город Ковров, примерно в восьми метрах на северо-восток от дома № 44 по улице Озерная, по результатам которых был заключен договор аренды с единственным участником торгов – обществом, и об обязании администрации заново рассмотреть заявление от 12.03.2010 № 845/01-17/01-27 о предоставлении земельного участка, установил:Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Владимировской области от 15.02.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса). Ходатайство предпринимателя мотивировано следующим: первоначально поданная им жалоба в связи с отсутствием необходимого пакета документов (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере) возвращена Верховным Судом Российской Федерации письмом от 27.12.2018; после получения письма о возращении жалобы предприниматель устранил недостатки и вновь направил жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и необходимые документы. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. Поскольку предприниматель первоначально обратился с кассационной жалобой в пределах установленного срока обжалования 24.12.2018 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» и после возвращения кассационной жалобы незамедлительно устранил недостатки, послужившие основанием для ее возвращения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено предпринимателем в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Пакиной Натальи Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Владимировской области от 15.02.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2018 по делу № А11-7474/2017. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








Пакина Наталья Викторовна Ответчики:


Администрация г.Коврова Владимирской области



Администрация города Коврова ВО



ООО "СК КОНТИНЕНТ"





Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова



Управление экономики,имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова Владимирская область Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 1 марта 2019 г. по делу № А11-7474/2017Определение от 22 января 2019 г. по делу № А11-7474/2017Показать все документы по этому делу