Решение от 30 сентября 2014 года №А11-7470/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Владимир                                                                     Дело № А11-7470/2014
 
 
    "30"  сентября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                  Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Петушинского района (ОГРН 1023301105563, ИНН 3321003496; адрес: 601143, Владимирская область, г. Петушки, Полевой проезд, 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (601144, Владимирская обл.,                            г. Петушки, ул. Московская, д. 8, ОГРН 1023301106894) о взыскании                              21 176 руб. 72 коп., без вызова сторон, надлежаще извещенных о принятии искового заявления к производству,
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» Петушинского района (далее - МУП «Коммунальные системы» Петушинского района) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат») с требованием о взыскании задолженности в сумме                                                   20 271 руб. 39 коп. за поставленную тепловую энергию по договору от  22.04.20105 № 7/01 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 905 руб. 33 коп.
 
    Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 07.08.2014 ответчику было предложено в срок до 02.09.2014 представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства погашения задолженности.
 
    Между тем до настоящего времени ответчик, будучи извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно предъявленных требований не заявил, мотивированного отзыва не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    22.04.2005 между МУП «Коммунальные  системы» Петушинского района (энергоснабжающая организация) и ООО «Агат» (потребитель)  заключен договор  № 7/01 на поставку тепловой энергии, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю в течение года ориентировочно 12,4 гигакалорий (Гкал) тепловой энергии, в том числе: на отопление -  10,0 Гкал, с максимальной нагрузкой 0,004260 Гкал/час; на вентиляцию – с максимальной нагрузкой – Гкал-месяц; на горячее водоснабжение – 2,4 Гкал, со средней нагрузкой 0,2 Гкал/месяц (при расчете принято: отопительный сезон – 217 суток, горячее водоснабжение – 350 суток), а  потребитель – оплатить тепловую энергию (пункты 1, 4 договора).
 
    В соответствии с пунктом 6 договора расчеты за тепловую энергию производятся по платежным документам предъявляемым к оплате до 30 числа 1 раз за расчетный период (месяц) в соответствующий банк.
 
    Тарифы на тепловую энергию утверждены Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.12.2012 № 38/15.
 
 
    Во исполнение договора истец в период с марта 2013 года по апрель 2014 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 20 271 руб. 39 коп. и предъявил счета от 25.03.2014 № 07/03-13, от 30.04.2014 № 07/04-13, от 30.10.2014 № 07/10-13, от 25.11.2013 № 07/11-13, от 23.12.2013 № 07/12-13, от 30.01.2014 № 7/01-14, от 27.02.2014 № 7/02-14, от 26.03.2014 № 7/03-14, от 29.04.2014 № 7/04-14.
 
    Неуплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт отпуска тепловой энергии, наличие задолженности, подтверждены  документально (договором, счетами), и ответчиком не оспорены.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. При этом в силу части                   3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив представленные в дело документы в порядке статьи                         71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 20 271 руб. 39 коп.
 
    Требование истца о взыскании процентов в сумме 905 руб. 33 коп. также следует признать обоснованным.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Представленный истцом  расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга с учетом НДС по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 01.04.2013 по 10.06.2014.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу, что он выполнен правильно.
 
    Ответчик не представил суду доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 905 руб. 33 коп.,  расчет процентов не оспорил.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты в сумме 905 руб. 33 коп. за период с 01.04.2013 по 10.06.2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  в  пользу истца подлежит взысканию 2000 руб.  в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Петушинского района задолженность в сумме 20 271 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 905 руб. 33 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий 10 дней с момента его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                         Д.Г.Малькова