Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: А11-7453/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-7453/2014
"30" сентября 2014 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Суздальтеплосбыт» (601293, Владимирская обл., г. Суздаль, ул. Ленина, д. 80, ОГРН 1073336000440) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств им. В.М. Фирсовой» г. Суздаля (601293, Владимирская обл., г. Суздаль, ул. Кремлевская, д. 9, ОГРН 1033302801960) о взыскании 281 833 руб. 64 коп., без вызова сторон, надлежаще извещенных о принятии искового заявления к производству,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Суздальтеплосбыт» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств им. В.М. Фирсовой» г. Суздаля с требованием о взыскании задолженности в сумме 269 497 руб. 57 коп. за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту от 01.01.2013 № 27-13 ТС и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 386 руб. 07 коп.
Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.08.2014 ответчику было предложено в срок до 02.09.2014 представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства погашения задолженности.
Между тем до настоящего времени ответчик, будучи извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно предъявленных требований не заявил, мотивированного отзыва не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01.01.2013 заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии № 27-13 ТС (далее – контракт), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать потребителя тепловой энергией в горячей воде для отопления детской школы искусств, расположенной по адресу: г. Суздаль, ул. Кремлевская, д. 7, а потребитель – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде для отопления (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктом 4.1 контракта расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии – на основании расчета по фактической температуре наружного воздуха) по тарифам, утвержденным Постановлением Правления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 4.3 контракта оплата за тепловую энергию, поставленную согласно лимиту бюджетного финансирования, производятся за счет средств бюджета, путем перечисления авансового платежа в размере 30 % от суммы планируемого месячного потребления тепловой энергии в срок до 10-го числа расчетного месяца.
Окончательный расчет производится в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора в период с октября по декабрь 2013 года поставил ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в сумме 269 497 руб. 57 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтвержден документально (договором, актами выполненных работ, счетами-фактурами) и ответчиком по существу не оспорен.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.
Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 386 руб. 07 коп. за период с 06.11.2013 по 25.06.2014 также следует признать обоснованным.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 386 руб. 07 коп. за период с 06.11.2013 по 25.06.2014 предъявлено истцом правомерно.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Доказательств оплаты ответчиком задолженности и процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 269 497 руб. 57 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 386 руб. 07 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8637 руб. 67 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств им. В.М. Фирсовой» г. Суздаля в пользу общества с ограниченной ответственностью «Суздальтеплосбыт» задолженность в сумме 269 497 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 386 руб. 07 коп., а также 8637 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий 10 дней с момента его вынесения.
Судья Д.Г.Малькова
