Решение от 15 октября 2014 года №А11-7445/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Владимир                                                                         Дело № А11-7445/2014
 
    «15» октября 2014 года                           
 
    Резолютивная часть объявлена 08.10.2014. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 15.10.2014.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Завьяловой Анной Олеговной,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Ковровский Завод Точной Механики" (ОГРН 1113332002134, место нахождения: 153009, г. Иваново, ул. Лежневская, д. 183, пом. 411),
 
    к открытому акционерному обществу "Прибор РСТ"  (ОГРН 10533301838006, место нахождения: 601900, г. Ковров Владимирской области, ул. Восточная, д. 52/6, кв. 45),
 
    о взыскании 1 736 030 рублей,
 
    в судебном заседании приняли участие: от истца – Евсеева Е.В. – представитель (доверенность  от 15.05.2014 сроком 3 года);
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Ковровский Завод Точной Механики"  (далее – ООО "КЗТМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области  с иском открытому акционерному обществу "Прибор РСТ" (далее – ОАО "Прибор РСТ, ответчик), о  принудительном взыскании суммы 1 736 030 рублей задолженности за выполненные работы по договору поставки продукции и оказания услуг производственного характера № 66/2013 от 14.08.2013.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.10.2014.
 
    Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил:
 
    14 августа 2013 года  между ОАО "Прибор РСТ" (заказчиком) и ООО "КЗТМ" (исполнителем) заключен договор поставки продукции и оказания услуг производственного характера № 66/2013, согласно которому исполнитель  обязался изготовить партию деталей в соответствии с приложением  № 1 (пункт 1.1 договора).
 
    Заказчик обязался оплатить и принять  выполненные работы, стоимость  которых и сроки выполнения указаны в пунктах 2 и 3 настоящего договора  (пункт 1.2  договора). 
 
    Пунктом 2.1 договора общая стоимость выполненных работ по настоящему договору составляет 3 266 030 рублей (три миллиона двести шестьдесят шесть тысяч рублей), в том числе НДС 18% - 498 207 рублей                 96 копеек (четыреста девяносто восемь тысяч двести семь рублей 96 копеек).
 
    Согласно пункту 2.2 договора расчеты за выполненные работы производятся по схеме:
 
    - предоплата в размере 50% стоимости выполненных работ и услуг производится на расчетный счет исполнителя в течение 5-ти банковских дней  с момента подписания договора;
 
    - окончательный расчет производится в течение 10-ти банковских дней с момента получения уведомления от исполнителя об окончании выполнения работ и услуг.
 
    Настоящий  договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств (пункт 8.1 договора).
 
    ООО "КЗТМ" выполнило предусмотренные договором работы, передало ОАО "Прибор РСТ" по товарным накладным изделия, и предъявило к оплате счета-фактуры.
 
    Ответчик оплатил выполненные работы и поставленную продукцию частично в сумме   1 530 000 рублей.
 
    По сведениям истца, долг ответчика  составляет 1 736 030 рублей.                   
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ  и поставленной  продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы,  считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На рассмотрение суда представлен смешанный договор содержащий элементы подряда и поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.
 
    В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию               1 736 030 рублей  долга.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь статьями  4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      
 
Р Е Ш И Л :
 
    взыскать соткрытого акционерного общества "Прибор РСТ", г. Ковров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ковровский Завод Точной Механики", г. Иваново, 1 736 030 рублей долга, а также 30 360 рублей 30 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                И.Ю. Холмина