Решение от 30 сентября 2014 года №А11-7396/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Владимир                                                              Дело № А11-7396/2014
 
    30 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе:
 
    судьи Холминой Ирины Юрьевны,
 
    рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства по иску федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" (ОГРН 1123328005382, ИНН 3328485062, г. Владимир, ул. Студенческая, д. 18) в лице отдела вневедомственной охраны по городу Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области (место нахождения: 6015015, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, ул. Рудницкая, д. 2а),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"                         (ОГРН 1033300202913, ИНН 3304004531, место нахождения: 601501,                    Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Иркутская, д. 21, кв. 28),
 
    о взыскании 26 033 рублей 59 копеек,
 
    установил:
 
 
    Истец, федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области",                    г. Владимир, в лице отдела вневедомственной охраны по городу Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Виктория",  Владимирская область,  г. Гусь-Хрустальный, о взыскании долга в сумме 24 502 руб. 20 коп. за услуги по централизованной охране объекта и реагированию на сигналы "тревога" с объекта, оказанные в период с марта по июнь 2014 года в счет исполнения договора от 01.01.2013 № 223, неустойки за просрочку платежа за период с 15.04.2014 по 01.08.2014 в сумме 1 531 руб. 39 коп. согласно пункту 7.4. договора, а всего 26 033 руб. 59 коп.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.
 
    Ответчик в  срок,  установленный судом на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    Согласно части  5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    При рассмотрении материалов дела было установлено, что между федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" (исполнитель)и обществом с ограниченной ответственностью "Виктория" (заказчик),  заключен договор от 01.01.2013 № 223,согласно которому исполнительпринял на себя обязательства оказать услугипо централизованной охране путем приема и реагирования на тревожные извещения, поступающие на пульт централизованного наблюдения (далее - ПЦН) в результате срабатывания технических средств охранной (охранно-пожарной) сигнализации, установленных на объектах и помещениях заказчика; осуществлению приема и оперативного реагирования на сигналы "тревога", поступающие на пульты централизованного наблюдения (далее - ПЦН) в результате срабатывания кнопки экстренного вызова полиции (далее - КЭВП), установленной на объектах и помещениях заказчика,а заказчик -  принимать  и оплачивать оказанные услуги в порядке и размере, указанном в договоре и перечне охраняемых объектов (помещений).
 
    На основании пунктов 1.2., 5.1., 5.2., 5.3., вышеуказанного договора количество охраняемых объектов (помещений), их адреса, вид и время охраны указываются в перечне охраняемых объектов (помещений) при помощи. ПЦН (приложение № 1 к настоящему договору) и перечне охраняемых объектов (помещений) при помощи КЭВП (Приложение № 2 к настоящему договору). Тарифы на оказываемые по настоящему договору услуги устанавливаются на основании методики, утверждаемой МВД России по согласованию с Минфином России и индексируются ежегодно исходя из прогнозируемого уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, пересмотру в течение года не подлежат. Размер платы за оказываемые по настоящему договору услуги устанавливается в подписываемом сторонами перечне охраняемых объектов (помещений) (приложения №1 и № 2), исходя из действующих тарифов исполнителя. Оплата охранных услуг производится ежемесячно (не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг) на основании выставленного исполнителем общего счета за оказанные охранные услуги.
 
    Поскольку оказанные услугив период с марта по июнь 2014 года не были оплачены ответчиком  своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.
 
    Ответчик не представил в суд доказательств оплаты услуг в полном объеме, поэтому  требования истца о взыскании долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной  оплаты услуг заказчик  выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Так как просрочка в оплате  тепловой энергии против сроков, установленных договором, имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании неустойки.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки в период с 15.04.2014 по 01.08.2014 составила 1 531 руб. 39 коп. 
 
    Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 24 502 руб. 20 коп., неустойка за период с 15.04.2014 по 01.08.2014 в сумме 1 531 руб. 39 коп.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110,229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.Взыскатьс обществас ограниченной ответственностью "Виктория",                    Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный,  в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области", г. Владимир, в лице отдела вневедомственной охраны по городу Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, долг  в сумме                                24 502 руб. 20 коп., неустойку в сумме 1 531 руб. 39 коп.
 
    2.Взыскатьс обществас ограниченной ответственностью "Виктория", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный,в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород.
 
 
    Судья                                                                                  И.Ю.Холмина