Решение от 30 сентября 2014 года №А11-7390/2014

    г. Владимир                                                              Дело № А11-7390/2014
 
    "30"  сентября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи               Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания»  (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309, адрес: 600015, г.Владимир, ул. Разина, д. 21) к открытому акционерному обществу «Александровские коммунальные системы» (ОГРН 1073339003407, ИНН 3301022356; адрес: 601655, Владимирская область, г. Александров, ул. Зои Космодемьянской, 24) о взыскании 139 371 руб. 35 коп., без вызова сторон, надлежаще извещенных о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Александровские коммунальные системы» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 371 руб. 35 коп. за период с 19.02.2014 по 17.02.2014 за несвоевременную оплату задолженности по договору от 01.08.2014 № 3097.
 
    Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 06.08.2014 ответчику было предложено в срок до 02.09.2014 представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства погашения задолженности.
 
    Ответчик в отзыве от 24.09.2014 не согласился с исковыми требованиями, просил снизить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ходатайством от 29.09.2014 истец увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 169 566 руб. 91 коп. за период  с 19.02.2014 по 18.02.2014.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд увеличение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.   
 
    В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.
 
    Ответчик в уточненном отзыве от 01.10.2014, в отзыве от 02.10.2014 сообщил, что задолженность перед истцом образовалась в связи с тяжелым финансовым положением общества и просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.
 
    Рассмотрев  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    По договору энергоснабжения от 01.08.2010 № 3097  заключенному между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с  процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно пункту 5.5 договора и приложению № 19-2 к договору окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Во исполнение условий договора истец в период с января по декабрь 2013 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры, которые не были своевременно оплачены ответчиком  в сумме 58 397 673 руб. 71 коп.
 
    Нарушение ответчиком установленных договором сроков оплаты поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Из материалов дела видно, что ответчиком оплата поставленной электрической энергии в спорный период производилась не в полном объеме и несвоевременно.
 
    Представленный истцом  расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с  19.02.2014 по 18.02.2014.
 
    Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                 169 566 руб. 91 коп. за период с 19.02.2014 по 18.02.2014 подлежит удовлетворению.
 
    Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 данного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    В период просрочки исполнения ответчиком обязательства ставка рефинансирования не изменялась и проценты исчислены по действовавшей в этот период ставке 8,25 процентов годовых.
 
    В силу изложенного ходатайство  о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5181 руб.                   14 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 905 руб. 96 коп., исчисленная с увеличенной цены иска.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» в пользу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 566 руб. 91 коп., а также                 5181 руб. 4 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Взыскать открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 905 руб. 96 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда  в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий 10 дней с момента его вынесения.
 
 
    Судья                                                                               Д.Г. Малькова