Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: А11-7380/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14; http // vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-7380/2014
30 сентября 2014 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166; адрес: 600015, г. Владимир, ул. Чайковского, 38-б) к открытому акционерному обществу «Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1053300315860, ИНН 3304012476; адрес: 601505, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Димитрова, 38) о взыскании 172 573 руб. 12 коп., без вызова представителей сторон, извещенных о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства,
установил:
открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир (далее по тексту – истец, ОАО «ВКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие») о взыскании задолженности в сумме 169 672 руб. 90 коп. за поставленную электрическую энергию по договору от 01.11.2012 № 63, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2900 руб. 22 коп. за период с 18.05.2014 по 30.07.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 31.07.2014 по день фактической оплаты долга.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Заявлением от 03.09.2014 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3950 руб. 08 коп. за период с 18.05.2014 по 27.08.2014.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, уменьшить размер исковых требований.
В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.
Ответчик в установленный, на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом срок, для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.11.2012 между ОАО «ВКС» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие» (потребитель) заключен договор № 63, в соответствии которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 8.8 договора и приложению № 5-2 к договору в срок до 10 числа текущего месяца потребитель (покупатель) совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30 % стоимости величины, определенной в соответствии с пунктом 2.2 приложения № 4 к договору; в срок до 25 числа текущего месяца потребитель (покупатель) совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40 % стоимости величины, определенной в соответствии с пунктом 2.2 приложения № 4 к договору; в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель (покупатель) оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной в расчетном месяце, и ранее совершенными первым и вторым платежами в тот же месяц.
Как усматривается из материалов дела, в период с апреля по июнь 2014 года истец во исполнение условий вышеназванного договора поставил ответчику электроэнергию и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 284 022 руб. 51 коп.
Ответчик оплатил потребленную электрическую энергию с нарушением установленных договором сроков, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга с учетом НДС по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 18.05.2014 по 27.08.2014.
Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3950 руб. 08 коп. ответчик не оспаривает. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Государственная пошлина в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с открытого акционерного общества «Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3950 руб. 08 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8021 руб. 67 коп. перечисленную платежным поручением от 17.07.2014 № 8189.
Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий 10 дней с момента его вынесения.
Судья Д.Г. Малькова
