Решение от 30 сентября 2014 года №А11-7379/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14; http // vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир                                                                      Дело № А11-7379/2014
 
    30 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мальковой Д.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166; адрес: 600015, г. Владимир,                                 ул. Чайковского, 38-б) к общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (601501, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный,                                ул. Рудницкой,  д. 3, ОГРН 1113304003141), о взыскании 113 039 руб.                      36 коп., без вызова представителей сторон, извещенных о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир (далее по тексту – истец, ОАО «ВКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее по тексту – ответчик,                                  ООО «Тепловик») о взыскании задолженности в сумме 111 630 руб. 92 коп.  за поставленную электрическую энергию по договору от 01.10.2012 № 622, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1408 руб. 44 коп. за период с  01.04.2014 по 30.06.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 31.07.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик в установленный, на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом срок, для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.10.2012 между ОАО «ВКС» (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор № 622, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель – оплатить полученную электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).
 
    В соответствии  с пунктом 8.8. договора исполнение денежного обязательства по настоящему договору, определяемого в соответствии с Приложением №4-1, считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке, в сроки и в размере, установленных Приложением         5-3 к настоящему договору.
 
    Согласно Приложению 5-3 к договору «Порядок оплаты поставляемой электрической энергии (мощности)»: в срок до 10 числа текущего месяца потребитель (покупатель) совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность) потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости величины, определённой в соответствии с пунктом 2.2. Приложения № 4-1 к договору; в срок до 25 числа текущего месяца потребитель (покупатель) совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность) потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости величины, определённой в соответствии с пунктом 2.2; в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель (покупатель) оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности) потребленной в расчетном месяце и ранее совершенными первым и вторым платежами в тот же месяц.
 
    Как усматривается из материалов дела, в период с сентября 2013 года по май 2014 года истец во исполнение условий вышеназванного договора поставил ответчику электроэнергию и выставил к оплате счета-фактуры от 30.06.2014 № 6241, от 31.05.2014 № 5063, от 30.04.2014 № 3870, которые не оплачены ответчиком в сумме 111 630 руб. 92 коп.
 
    Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из нижеследующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком электрической энергии и наличие задолженности  подтверждены документально (договором, счетами-фактурами, отчетами о показаниях приборов учета и фактическом потреблении электроэнергии) и ответчиком не оспорены, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании основного долга в полном объеме.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Представленный истцом  расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга с учетом НДС по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 01.04.2014 по 30.06.2014.
 
    Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 31.07.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в пользу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» долг в сумме 111 630 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1408 руб. 44 коп. за период с  01.04.2014 по 30.06.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 31.07.2014 по день фактической оплаты долга, а также 4391 руб. 18 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий 10 дней с момента его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                       Д.Г. Малькова