Решение от 27 октября 2014 года №А11-7375/2014

РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир                                                               Дело № А11-7375/2014
 
    "27" октября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 20.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 27.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-7375/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600015, г. Владимир, ул. Чайковского, д. 38 б,   ИНН 3327329166, ОГРН 1033301818659), к муниципальному унитарному предприятию города Кольчугино "Коммунальник" (601784, Владимирская область,
г. Кольчугино, Ульяновское шоссе, д. 21, ИНН 3306001575,  ОГРН 1033300400407), о взыскании 1 641 004 руб. 16 коп., в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,
 
    информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,
 
    установил.
 
    Открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее – ОАО "ВКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кольчугино "Коммунальник" (далее -  МУП "Коммунальник", ответчик) о  взыскании задолженности в сумме 1 626 799 руб. 78 коп., за электрическую энергию, отпущенную в  период с 01.05.2014 по 30.06.2014года на основании договора № 160 от 01.01.2013, а также пени по состоянию на 28.07.2014 в размере 14 204 руб. 38 коп., всего 1 641 004 руб. 16 коп.
 
    На основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2014 произведена замена судьи Андрианова П.Ю. на судью Смагину Е.В. и в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 20.10.2014 не обеспечили. Ответчик  отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Рассмотрев  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.01.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 160 (далее - договор), в соответствии с которым, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 4.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право требовать оплаты потребленного всего объема электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также величину фактических потерь электрической энергии в объектах энергосетевого хозяйства в точках поставки (приложение № 2) на основании данных, полученных от потребителя (покупателя). Расчет объема электрической энергии (мощности) и оказанных услуг для оплаты осуществляется по правилам, изложенным в разделе 7 настоящего договора.
 
    В силу пункта 5.1.5 потребитель обязан оплачивать электрическую энергию (мощность), оказанные услуги и фактически потери электрической энергии в сетях потребителя (покупателя) в точках поставки  в порядке и сроки, предусмотренные разделом 8 настоящего договора.
 
    Определение объема потребления электрической энергии  (мощности) в объектах электросетевого хозяйства потребителя осуществляется на основании данных, полученных с использовании приборов учета электрической энергии, при отсутствии приборов учета – путем применения расчетных способов (пункт 7.1 договора).
 
    Согласно пункту 8.3 договора расчетным периодом для осуществления расчетов является один месяц.
 
    В соответствии с пунктом 8.8 данного договора исполнение денежного обязательства по настоящему договору, определяемого в соответствии с приложением № 4, считается произведенным надлежащим образом при условии поступления  денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке, в сроки и размере, установленных приложением № 5 к настоящему договору.
 
    Согласно приложению № 5 договора оплата за поставленную электрическую энергию и мощность в расчетном периоде производится потребителем в следующем порядке:
 
    - в срок до 10-го числа текущего месяца в размере 30% месячного объема потребленной электроэнергии и мощности (1-й платеж);
 
    - в срок до 25-го числа текущего месяца в размере 40% месячного объема потребленной электроэнергии и мощности (2-й платеж);
 
    - в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной в расчетном месяце, и ранее совершенными первым и вторым платежами в тот же месяц.
 
    Во исполнение условий договора истец в период с 01.05.2014 по 30.06.2014 поставил ответчику электрическую энергию и выставил                счета-фактуры от 31.05.2014 № 5779, от 30.06.2014 № 7165 на ее оплату, которые последним не были оплачены в сумме 1 626 799 руб. 78 коп.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
 
    В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком электрической  энергии, ее  объемы и наличие задолженности по уплате подтверждены документально (договором, счетами-фактуры, актом выполненных работ, рапортами, актом приема-передачи электрической энергии) и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты потребленной тепловой энергии последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пеней в сумме
14 204 руб. 38 коп. за период с 19.06.2014 по 28.07.2014.
 
    На основании статьи 330Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно протоколу разногласий, являющемуся неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 160, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем (покупателем) обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю (покупателю) неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
 
    Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате отпущенной энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.
 
    Согласно расчету истца сумма пени за период с 19.06.2014 по 28.07.2014 составила 14 204 руб. 38 коп.
 
    Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 14 204 руб. 38 коп.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 101, 110, 150, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кольчугино "Коммунальник" в пользу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" задолженность в сумме
1 626 799 руб. 78 коп., пени в сумме 14 204 руб. 38 коп., а также
29 410 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.В. Смагина