Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А11-7307/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский пр-кт, д. 14, http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Владимир Дело № А11-7307/2014
“28” октября 2014 г.
Резолютивная часть объявлена 21.10.2014. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного определения было отложено до 28.10.2014.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой Анной Олеговной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ОГРН 1034408610136, ИНН 4400000299, место нахождения: 156012, г. Кострома, ул. Костромская, д. 61),
к индивидуальному предпринимателю Белову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 305330414705248, место нахождения: 601508, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области),
о взыскании 4721 рубля,
в судебном заседании приняли участие: от истца и ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет.
установил:
в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11-7307/2014 по иску областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее по тексту – ОГКУ "Костромаавтодор", истец) к индивидуальному предпринимателю Белову Александру Юрьевичу (далее по тексту – ИП Белов А.Ю., ответчик), овозмещении вреда в сумме 4721 рубля,причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.
Изучив и проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно абзацу 5 пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.10.2014,представленная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области, из которой следует, что Белов Александр Юрьевич утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем 27.05.2005 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд (28.07.2014) с настоящим иском ответчик Белов Александр Юрьевич не обладал статусом индивидуального предпринимателя, спор с его участием не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
Вопрос о возврате государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается в связи с предоставлением истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, пунктом 1 части 1 статьи 150, 151, 180, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья И.Ю. Холмина
