Решение от 04 ноября 2014 года №А11-7289/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Владимир
 
    «05» ноября 2014 года                                                Дело № А11-7289/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 28.11.2014. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 05.11.2014.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой Анной Олеговной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по искузакрытого акционерного общества "Региональный логистический центр" (ОГРН 1053301549388, ИНН 3328436442, место нахождения: 600009, г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 41),
 
    к индивидуальному предпринимателю Удаловой Любови Дмитриевне (ОГРНИП 304333229300199, ИНН 331500315953, место нахождения: 601301,  г. Камешково Владимирской области),
 
    о взыскании  25 827  рублей,
 
    в судебном заседании приняли участие: от истца – Аванесян Н.К. – представитель (доверенность от 03.07.2014 сроком по 03.07.2015);
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество "Региональный Логистический Центр" (далее – ЗАО "Региональный Логистический Центр", истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Удаловой Любови Дмитриевне (далее – ИП Удалова Л.Д., ответчик) о принудительном взыскании 23 848 рублей 28 копеек долга за поставленный товар по договору № 01/15-05/510 от 04.04.2012,                           1978 рублей 72 копеек неустойки  за просрочку оплаты товара в период с 07.05.2014 по 28.07.2014.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
    В определении от 28.09.2014 о рассмотрении дела по правилам общего искового производства и назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания  рассматривать дело  по существу  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; сторонам было предложено заблаговременно  уведомить суд о наличии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к
 
 
    рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Дело рассматривается на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.10.2014.
 
    Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил:
 
    04 апреля 2012 года между  ЗАО "Региональный Логистический Центр" (поставщиком) и ИП Удалова Л.Д (покупателем) заключен договор № 01/15-05/510, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю на основании предварительных заявок покупателя партии товаров, наименование и количество которых указано в заявках, по ценам, указанным в действующем прайс-листе поставщика, который предусматривает наименование поставляемых товаров и цены (приложение №1 к настоящему договору), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора цена на товар и расчеты между сторонами устанавливаются в рублях Российской Федерации; общая стоимость договора определяется совокупной ценой выставленных поставщиком счетов-фактур покупателю.
 
    Цена на товар устанавливается в прайс-листе, действующем на день отгрузки товара, и указывается в накладной (пункт 5.3 договора).
 
    В силу пункта 6.1 договора оплата за поставку каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 5 банковских дней с момента получения данной партии товара.
 
    Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено, что  за просрочку оплаты товара по договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы платежа, просроченного к оплате, за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 10.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров спор передается на разрешение Арбитражного суда Владимирской области.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2012 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 11.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику  по товарным накладным товар на общую сумму 24 444 рубля 61 копейку, который  последним оплачен частично.
 
    По сведениям истца, долг ответчика составляет 23 848 рублей 28 копеек.
 
    21 мая 2014 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате оставшейся части задолженности в течение семи календарных дней со дня получения претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы,  считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт  3 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании  статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Факт поставки товара, просрочка в оплате подтверждены материалами дела (договором,  товарными накладными, счетами-фактурами), ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.
 
    Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании   пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, предусмотренной  пунктом  7.2.1  договора.
 
    Расчет неустойки судом проверен и является правильным,  ответчиком не оспорен и не опровергнут. Оснований для уменьшения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено.
 
    Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 23 848 рублей  28 копеек долга, 1978 рублей 72 копейки неустойки за период с  07.05.2014 по 28.07.2014.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся в полном объеме на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      
 
    Р Е Ш И Л :
 
    взыскать синдивидуального предпринимателя Удаловой  Любови Дмитриевны, г. Камешково Владимирской области, в пользу закрытого акционерного общества "Региональный логистический центр", г.  Владимир,  долг в сумме 23 848 рублей 28 копеек, неустойку в сумме  1978 рублей                   72 копеек, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                               И.Ю. Холмина