Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А11-7279/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-7279/2014
"8" октября 2014 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Васина Алексея Александровича, г. Москва, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, (107078, г. Москва, переулок Орликова, д.10, стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, г. Владимир, (г. Владимир, ул. Луначарского, д. 13А), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Киржачского района Владимирской области, Владимирская обл., г. Киржач, администрация Владимирской области, г. Владимир, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС", г. Воронеж, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
при участии:
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;
от третьего лица, администрации Киржачского района – представитель не явился, надлежащим образом извещен;
от остальных третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом уведомлены, установил.
Васин Алексей Александрович, г. Москва, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, г. Владимир, в котором просит:
- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:437 площадью 40 702 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО Филипповское, д. Аленино, ул. Центральная, д. 43, равной его рыночной стоимости в размере 10 660 000 рублей;
- обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 33:02:021257:437 площадью 40 702 кв.м, расположенном по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО Филипповское, д. Аленино, ул. Центральная, д. 43, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 10 660 000 рублей.
Ответчик (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, г. Владимир) в отзыве на исковое заявление от 09.09.2014 № исх.06233 исковые требования не признал и пояснил, что согласно данным государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:437 площадью 40 702 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО Филипповское, д. Аленино, ул. Центральная, д. 43, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – административные здания, офисы, была определена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 19.02.2013 в порядке, предусмотренном Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 № 222, и составляет 90 397 9202 руб.
Согласно Положению, утвержденному приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.09.2011 № 128 «Об утверждении Положений о филиалах федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по субъектам Российской Федерации», филиал не наделен полномочиями по рассмотрению вопросов относительно установления кадастровой стоимости существующих земельных участков; не полномочен давать какие-либо заключения в отношении отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.
Кроме того ответчик пояснил, что кадастровая оценка на территории Владимирской области проведена в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ. В соответствии со ст. 24.19 Закона, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются "положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в типовых требованиях к порядку создания и работы комиссии". В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Также ответчик полагает, что действующее законодательство указывает на необходимость оспаривания результатов государственной кадастровой оценки, а не на определение либо установление кадастровой стоимости в размере рыночной. В связи с чем, ответчик считает, что Филиал не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Третьи лица (администрация Киржачского района Владимирской области, администрация Владимирской области, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС") заключения по иску не представили.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
На основании договора дарения земельного участка от 13.10.2011 реестровый номер 5-4874 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 21.02.2013 произведена государственная регистрация права собственностиВасина Алексея Александровича на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:437 площадью 40 702 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО Филипповское, д. Аленино, ул. Центральная, д. 43, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2013 серии 33 АЛ № 588608.
Кадастровая стоимость земельного участкас кадастровым номером 33:02:021257:437 площадью 40 702 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО Филипповское, д. Аленино, ул. Центральная, д. 43, была определена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 19.02.2013 и составляет 90 397 9202 руб. Как пояснил ответчик 19.02.2013 осуществлен государственный кадастровый учет изменений спорного земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади участка органом кадастрового учета составлен акт определения кадастровой стоимости.
Согласно отчету от 30.05.2014 № 409 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненному индивидуальным предпринимателем Половинкиным Николаем Ивановичем, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:437 площадью 40 702 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО Филипповское, д. Аленино, ул. Центральная, д. 43, определена по состоянию на 01.01.2012 и составляет 10 660 000 руб.
В соответствии с экспертным заключением от 09.06.2014 № 1984/2014 отчет от 30.05.2014 № 409 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:437 площадью 40 702 кв.м. соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Васин А. А., ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:437, его рыночной стоимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Права плательщика земельного налога, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011№ 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица,
нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета
и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для
определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
Достоверность определения кадастровой стоимости, принадлежащего истцу земельного участка, не является предметом оспаривания по данному делу.
В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно представленному Васиным А.А. отчету от 30.05.2014 № 409 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненному индивидуальным предпринимателем Половинкиным Николаем Ивановичем, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:437 площадью 40 702 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО Филипповское, д. Аленино, ул. Центральная, д. 43, определена по состоянию на 01.01.2012 и составляет 10 660 000 руб.
Данный отчет соответствуют требованиям Федерального закона
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998
№ 135, федеральным стандартам оценки (экспертное заключение от 09.06.2014 № 1984/2014).
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, доказательств иной величины рыночной стоимости земельных участков, в материалы дела не представлено.
Также не предъявлено доказательств того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков, соответствует рыночной стоимости участков или приближена к ней по значению.
Доводы ответчика и третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области) о необоснованности заявленных требований истца, не основательны, в связи с вышеизложенным.
В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:437 площадью 40 702 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО Филипповское, д. Аленино, ул. Центральная, д. 43, равной его рыночной стоимости в размере 10 660 000 рублей.
2. Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 33:02:021257:437 площадью 40 702 кв.м, расположенном по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО Филипповское, д. Аленино, ул. Центральная, д. 43, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 10 660 000 рублей.
3. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в пользу Васина Алексея Александровича, г. Москва,расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.В. Попова
