Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: А11-7273/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир
«25» сентября 2014 года Дело № А11-7273/2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Владнафто" (ОГРН 1113328014304, ИНН 3328480120, место нахождения: 600035, г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 4),
к обществу с ограниченной ответственностью "Агромышленный комплекс "Локнянский" (ОГРН 1056000137159, ИНН 6008003710, место нахождения: 182900, пгт. Локня, Локнянского района Псковской области, ул. Первомайская, д. 64),
о взыскании 112 608 рублей 60 копеек,
в судебном заседании приняли участие: без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Владнафто" (далее – ООО "Владнафто", истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агромышленный комплекс "Локнянский" (далее – ООО "Агромышленный комплекс "Локнянский", ответчик) о принудительном взыскании 45 000 рублей долга за поставленный товар по договору № 623 от 16.09.2013, 67 608 рублей 60 копеек пеней за просрочку оплаты товара в период с 04.10.2013 по 24.07.2014.
Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 10.2 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в срок, установленный судом на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.
Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:
16 сентября 2013 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 623, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался поставить покупателю товар, а именно масла и смазки технические по заявке покупателя.
В силу пунктов 1.2, 1.3, 1.4 продавец обязан передать покупателю вышеуказанный товар свободным от любых прав третьих лиц; покупатель самостоятельно определяет наименование, количество, номенклатуру и ассортимент товара, которые указываются в выставленных счетах на оплату продавцом или спецификациях; при этом они прилагаются к настоящему договору. Покупатель обязан принять и оплатить товар согласно своей заявке по количеству в номенклатуре и в сроки, указанные в заявке и в настоящем договоре, подписанном сторонами; ассортимент товара и его количество должны соответствовать заявке покупателя, которая сообщается продавцу в устной или письменной форме.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цена на товар считается согласованной сторонами по договору с момента отгрузки товара со склада продавца; продукция оплачивается по договорным ценам и может изменяться согласно выставленным счетам.
Пунктом 4.1 установлено, что покупатель производит оплату согласно выставленным счетам, счетам-фактурам, в течение 10 банковских дней с момента получения товара от продавца.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, в соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 настоящего договора, продавец имеет право потребовать от покупателя, а покупатель будет обязан бесспорно уплатить продавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2013 года, а по финансовым обязательствам до полного их исполнения (пункт 8.1 договора).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарным накладным № 1802 от 19.09.2013 и № 2117 от 28.10.2013 товар, который последним оплачен частично в сумме 6160 рублей.
По сведениям истца, долг ответчика составляет 45 000 рублей.
02 июля 2013 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате оставшейся части задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт поставки товара, просрочка в оплате подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными, счетами-фактурами), ответчиком не оспорены.
Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.
Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, предусмотренной пунктом 7.2. договора.
Расчет пеней судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Оснований для уменьшения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено.
Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 45 000 рублей долга, 67 608 рублей 60 копеек пеней за период с 04.10.2013 по 24.07.2014.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся в полном объеме на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агромышленный комплекс "Локнянский", пгт. Локня, Локнянского района Псковской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владнафто", г. Владимир, 45 000 рублей долга, 67 608 рублей 60 копеек пеней, а также 4378 рублей 26 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород.
Судья И.Ю. Холмина
