Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А11-7224/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
г. Владимир
18 августа 2014 года Дело № А11-7224/2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Гребневой И.С.
рассмотрел заявлениекредитора – администрации города Владимира (600017, г. Владимир, ул. Горького, д. 36, ОГРН 1033302009146) о признании индивидуального предпринимателя Мурсалова Джахида Захида оглы (600033, г. Владимир, ул. 2-я Кольцевая, д. 79, кв. 1, ИНН 332762421929) несостоятельным (банкротом),
установил.
Администрация г. Владимира (г. Владимир) (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 18.07.2014 № 27-07-02/1146 о признании индивидуального предпринимателя Мурсалова Джахида Захида оглы (600033, г. Владимир, ул. 2-я Кольцевая, д. 79, кв. 1, ИНН 332762421929) (далее – ИП Мурсалов Д.З., должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности за пользование земельным участком в общей сумме 1 119 838 руб. 77 коп. (основной долг – 1 006 492 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 113 345 руб. 96 коп.), установленной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 07.03.2014 по делу № А11-255/2014, от 14.04.2014 по делу № А11-254/2014, Ленинского районного суда г. Владимира от 12.09.2013 по делу № 2-2977/2013.
Заявитель, руководствуясь статьями 6, 7, 11, 33, 39, 40, 42, 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 33, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ИП Мурсалова Д.З. несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 119 838 руб. 77 коп. (основной долг – 1 006 492 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 113 345 руб. 96 коп.), утвердить временным управляющим должника Шульмана Михаила Анатольевича – члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее – НП "СРО СЕМТЭК"), установить вознаграждение временному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 24 июля 2014 года.
Определением от 31.07.2014 заявление администрации города Владимира (г. Владимир) о признании индивидуального предпринимателя Мурсалова Джахида Захида оглы (г. Владимир) несостоятельным (банкротом) оставлено без движения на срок до 08.09.2014, поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а именно: к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; к заявлению не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (полномочия Главы администрации города Владимира Шохина А.С., подписавшего доверенность от 24.06.2014).
15 августа 2014 года в арбитражный суд поступило заявление от 14.08.2014 № 615, согласно которому администрации города Владимира (г. Владимир) просит возвратить заявление от 18.07.2014 № 27-07-02/1146 о признании ИП Мурсалова Д.З. (г. Владимир) несостоятельным (банкротом) в связи с оплатой задолженности.
Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.
В силу пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления.
До настоящего времени определение о принятии к производству заявления администрации города Владимира (г. Владимир) от 18.07.2014 № 27-07-02/1146 о признании ИП Мурсалова Д.З. (г. Владимир) банкротом арбитражным судом не вынесено.
Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения администрации города Владимира (г. Владимир)заявления от 18.07.2014 № 27-07-02/1146.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить администрации города Владимира (г. Владимир) заявление от 18.07.2014 № 27-07-02/1146 о признании индивидуального предпринимателя Мурсалова Джахида Захида оглы (г. Владимир)несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы - всего на 45 листах.
2. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.С. Гребнева
