Решение от 14 октября 2014 года №А11-7210/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир        
 
    “ 14 ”  октября 2014 года                                                   Дело № А11-7210/2014
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мальковой Д.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пелевиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия округа Муром «Водопровод и канализация» (ОГРН 1023302154303, ИНН 3307001257; адрес: 602256, Владимирская область, г. Муром, ул. Владимирская, 10А) к открытому акционерному обществу «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1053302129088, ИНН 3334005772; адрес: 602264, Владимирская область, г. Муром, Радиозаводское шоссе, 3) о взыскании 545 606 руб. 47 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явились, извещены;
 
    от ответчика – не явились, извещены,
 
    установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие округа Муром «Водопровод и канализация» (далее – МУП округа Муром «Водопровод и канализация») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ОАО «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие») с требованием о взыскании задолженности в сумме 527 149 руб. 65 коп.  за оказанные услуги по приему и очистке сточных вод по договору от 31.10.2005 № 123 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  18 457 руб. 27 коп. за период с 01.05.2013 по 23.06.2014.
 
    В ходе судебного разбирательства истец неоднократно  уточнял исковые требования и в окончательном варианте заявлением от 22.09.2014 истец просил суд взыскать задолженность в сумме 497 149 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 457 руб. 27 коп. за период с 01.05.2013 по 23.06.2014ипроценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, исчисленные с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 24.06.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.   
 
    В отзыве от 08.10.2014 №371 ответчик признал исковые требования в общей сумме 546 606 руб. 47 коп. и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Рассмотрев  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    22.11.2005 между МУП округа Муром «Водопровод и канализация» (МУП «Водоканал) и ОАО  «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие» (абонент) заключен договор № 123 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является предоставление услуг на отпуск питьевой воды из городской системы водопровода и прием сточных вод в канализацию города, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал» (пункт 1.1 договора).
 
    Во исполнение договора истец в период с апреля 2013 года по май 2014  года оказал ответчику услуги  и выставил счета-фактуры, которые не были оплачены последним в сумме 497 149 руб. 02 коп.
 
    Неоплата ответчиком возникшей задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из  нижеследующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт отпуска ответчику питьевой воды, приема сточных вод и наличие задолженности в сумме 497 149 руб. 02 коп., подтверждены  документально и ответчиком признан.
 
    Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 457 руб. 27 коп. за период с 01.05.2013 по 23.06.2014  также следует признать обоснованным.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Представленный истцом  расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга с учетом НДС по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 01.05.2013 по 23.06.2014.
 
    Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 24.06.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  в  пользу истца подлежит взысканию 13 312 руб. 13 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Государственная пошлина в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие»в пользу муниципального унитарного предприятия округа Муром «Водопровод и канализация» задолженность в сумме 497 149 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 457 руб. 27 коп. за период 01.05.2013 по 23.06.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 24.06.2014 по день фактической оплаты долга, а также 13 312 руб. 13 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Водопровод и канализация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 01 коп. перечисленную платежным поручением от 11.04.2014 № 403.
 
    Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.
 
    Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                  Д.Г. Малькова