Решение от 29 августа 2014 года №А11-7097/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
 
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
 
http://vladimir.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Владимир                                                                   Дело № А11-7097/2014
 
    29 августа 2014 года
 
    В соответствии с частью 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании 27.08.2014 был объявлен перерыв до 29.08.2014 до 14 час. 30 мин.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                          Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления Министерства внутренних дел России по городу Владимиру о привлечении индивидуального предпринимателя Максимова Андрея Вячеславовича, г. Владимир (ОГРН 307332734600018, ИНН 332700273822), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя –  не явились;
 
    от заинтересованного лица – Максимова А.В. – лично (паспорт),    
 
    информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,
 
    установил:
 
    Управление Министерства внутренних дел России по городу Владимиру (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Максимова Андрея Вячеславовича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Предприниматель в судебном заседании не оспорил событие правонарушения.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Сотрудники Управления 13.07.2014 провели осмотр магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 17а.
 
    В ходе указанной проверки установлен факт размещения предпринимателем на фасаде дома № 17а по ул. Мира г. Владимира рекламной информации с изображением товарного знака «LADA», «Ладья в овале», без соответствующего разрешения правообладателя.
 
    Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра от 13.07.2014.Осмотр проведен в присутствии предпринимателя.
 
    Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 14.07.2014 № 152928 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы, пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков вменяемого состава административного правонарушения.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    В силу статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации  не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
 
    Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Факт размещения на фасаде магазина, принадлежащего Максимову А.В., расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 17а, товарного знака «Ладья в овале»без надлежащего разрешения правообладателя подтвержден материалами дела.
 
    Вина предпринимателя выразилась в несоблюдении вышеуказанных требований, при наличии у него возможности для их соблюдения. предприниматель должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий (бездействия), но не предвидел возможность их наступления, что характеризуется наличием вины предпринимателя в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствующих соблюдать установленные законодательством требования, как и отсутствие реальной возможности исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена вменяемая административная ответственность, а также принятие всех зависящих от него мер по их соблюдению предприниматель в рассматриваемом случае не представил.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений процессуальных норм при производстве по административному делу, обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.
 
    При таких обстоятельствах требование административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания арбитражный суд, учитывая положения статьи 4.1, части 2 статьи 4.2 (совершение правонарушения впервые) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным применить административный штраф в минимальном размере, установленном часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ, то есть в размере 10 000 рублей.
 
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Максимова Андрея Вячеславовича (г. Владимир, ул. Батурина, д. 37б, кв. 55, ОГРН 307332734600018, ИНН 332700273822), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Решение подлежит исполнению в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу путем уплаты штрафов по следующим платежным реквизитам:
 
    УФК по Владимирской области (УМВД по г. Владимиру), КПП 332801001, ИНН 3302004871, л/счет 04281191370, код ОКТМО 17701000, номер счета получателя платежа 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, БИК 041708001, КБК 18811608000016000140, наименование платежа- административный штраф.
 
    При непредставлении суду документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с индивидуального предпринимателя  административного штрафа судебному приставу-исполнителю.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
 
    Судья                                                                                         Л.П. Новикова