Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А11-7016/2014
г. Владимир Дело № А11-7016/2014
"28" октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2014.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корноуховой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Региональный Логистический Центр" (600009, г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 41; ОГРН 1053301549388)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (353960, Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, переулок Восточный, д. 5А; ОГРН 1122315001478)
о взыскании 14 650 руб.,
при участии:
от истца – Аванесяна Н.К. (доверенность от 03.07.2014 сроком действия по 03.07.2015 включительно),
от ответчика – не явились,
установил:
истец, закрытое акционерное общество "Региональный Логистический Центр", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области, с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт", г. Новороссийск Краснодарского края, о взыскании 10 000 руб. задолженности за товар, поставленный по договору от 21.01.2013 № 01/15.06-12.57, неустойки в сумме 4650 руб. за период с 29.03.2013 по 09.07.2014.
Определением арбитражного суда от 23.07.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
08.09.2014 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.
Ответчик, считающийся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.
Учитывая согласие истца и незаявление возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие со стороны ответчика, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
21.01.2013 между сторонами по делу был заключен договор поставки № 01/15.06-12.57, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставлять покупателю (ответчику) на основании предварительных заявок покупателя партии товаров, наименование и количество которых указано в заявках, по ценам, указанным в действующем прайс-листе поставщика, который предусматривает наименование поставляемых товаров и цены (Приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель – принять и оплатить товары на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 6.1. договора оплата за поставку каждой партии товара осуществляется покупателем в течение пяти банковских дней с момента получения данной партии товара.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013, но в любом случае до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств с возможностью последующей автоматической пролонгации (пункты 11.1., 11.2. договора).
Во исполнение названного договора истец на основании соответствующих заказов поставил ответчику по товарным накладным от 18.02.2013 № 023646/02, от 28.02.2013 № 030099/02, от 25.02.2013 № 027857/02 товар (колбасу) на общую сумму 13 135 руб. 57 коп.
Ответчик оплатил полученный товар не в полном объеме. Задолженность на дату обращения в суд составила 10 000 руб.
22.04.2014 истец направил ответчику претензию от 21.04.2014 № 01/15-23/634, содержащую требование о погашении задолженности в сумме 10 000 руб. в течение семи календарных дней со дня получения претензии. В претензии имеется ссылка на пункт 7.2.1. договора, предусматривающего ответственность покупателя за несвоевременную или неполную уплату суммы договора в размере 0, 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки после предъявления покупателю письменного уведомления о характере нарушения и дате, с которой начисляются пени. Одновременно истец указал, что в случае неоплаты суммы задолженности в указанный срок документы будут переданы в арбитражный суд, иск будет выставлен с суммой пени за каждый день просрочки.
Претензия осталась без ответа.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом, наличия задолженности по его оплате, подтвержден документально, и ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 10 000 руб.
Требование истца о взыскании неустойки также следует признать обоснованным.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктами 7.2., 7.2.1. договора от 21.01.2013 № 01/15.06-12.57 предусмотрено, что за просрочку оплаты товара по настоящему договору поставщик вправе по своему выбору потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы платежа, просроченного к оплате за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 29.03.2013 по 09.07.2014 составила 4650руб.
Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате полученного товара, он должен нести ответственность в виде уплаты неустойки за указанный период.
На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 4650руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат отнесению ответчика.
Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 21.01.2013 № 01/15.06-12.57, статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", г. Новороссийск, в пользу закрытого акционерного общества "Региональный Логистический Центр", г. Владимир, задолженность в сумме 10 000 руб., неустойку в сумме 4650 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья А.А.Белов
