От 21 августа 2014 года №А11-6969/2014

    г. Владимир                                                               Дело № А11-6969/2014
 
    "21"  августа  2014 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 14 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                Мальковой Д.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Быловой Е.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1073328007015, ИНН 3328453864; адрес: 600017, г. Владимир, ул. Мира, 34) к негосударственному образовательному учреждению Православная гимназия (ОГРН 1033300202957, ИНН 3304008261; адрес: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Интернациональная, 52) о взыскании 379 160 руб.                          61 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Уваровой А.М. по доверенности от 10.01.2014;
 
    от ответчика – не явились, извещены,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» (далее – ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания») обратилось в суд с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению Православная гимназия (далее – НОУ Православная гимназия) с требованием о взыскании задолженности в сумме 379 160 руб. 61 коп.  за поставленную тепловую энергию по договору от 03.10.2007 № 15 и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 11.01.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    Заявлением от 14.08.2014 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 207 050 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 11.01.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, уменьшить размер исковых требований.
 
    В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.08.2014 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по делу (протокол от 14.08.2014)
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    03.10.2007 между ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и НОУ Православная гимназия (потребитель) заключен договор № 15 (далее – договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель – принять и оплатить  потребленную тепловую энергию (пункт 1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.2.1 потребитель производит оплату тепловой энергии путем предварительной оплаты ежедекадно по 1/3 от суммы планируемого месячного потребления тепловой энергии: до 05 числа текущего месяца (1-й период платежа); до 15 числа текущего месяца (2-й период платежа).
 
    Во исполнение условий договора истец в период декабря 2013 года по апрель 2014 года поставил ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.12.2014, от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 31.03.2014, от 30.04.2014, которые не были отплачены ответчиком в сумме 207 050 руб. 75 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт потребления ответчиком тепловой энергии и  наличие задолженности за потребленную  тепловую энергию подтверждены  документально и ответчиком не оспорены.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии  и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 11.01.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7141 руб. 20 коп.   в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Государственная пошлина в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с негосударственного образовательного учреждения Православная гимназия в пользу открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» задолженность в сумме 207 050 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 11.01.2014 по день фактической оплаты долга, а также 7141 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить  открытому акционерному обществу «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3442 руб. 01 коп. перечисленную  платежным поручением от 24.06.2014 № 1411.
 
    Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.
 
    Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            Д.Г. Малькова