Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А11-6933/2017

Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А11-6933/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг


79078_1187393 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-19752 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 6 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2018 по делу № А11-6933/2017 Арбитражного суда Владимирской области, установил:общество с ограниченной ответственностью «АРТЭКС» (далее – общество) обратилось в суд с иском к банку об истребовании из чужого незаконного владения денежных средств в размере 1 173 120 рублей и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 062 750 рублей. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, заявление общества оставлено без рассмотрения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2018 прекращено производство по кассационной жалобе общества на определение суда первой инстанции от 08.02.2018 и постановление апелляционного суда от 26.04.2018 в части оставления без рассмотрения иска об истребовании из чужого незаконного владения 1 173 120 рублей; отменены указанные определение от 08.02.2018 и постановление от 26.04.2018 в части оставления без рассмотрения заявления общества о взыскании с банка 1 062 750 рублей неосновательного обогащения и в данной части дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Владимирской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части направления в суд первой инстанции обособленного спора для рассмотрения по существу. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций в части и направляя в данной части дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 20, 189.76, 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 1, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», исходил из того, что суды, установив, что денежное обязательство банка в сумме 1 062 750 рублей возникло 28.04.2017, то есть в день отзыва лицензии у кредитной организации, ошибочно квалифицировали данное требование подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве банка. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержание жалобы, по сути, направлено на установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "АртЭкс" Ответчики:






ООО "Владимирский промышленный банк" Иные лица:


Михайлова Наталья Алексеевна Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ