Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А11-6903/2015

Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А11-6903/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1198152 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-21527 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «М-Авто» (далее – должник) Крылова Александра Валерьевича (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2018 по делу № А11-6903/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Андрианова Максима Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 474 744 367 рублей 71 копейки. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области. При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлениями постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2018, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по результатам нового рассмотрения судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Андрианова М.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку все учредительные документы и печати должника конкурсному управляющему направлены, а также передана в службу судебных приставов иная документация по финансово-хозяйственной деятельности должника, от получения которой заявитель фактически уклонился. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «М-Авто» Крылову Александру Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Аннаев Руслан Сергеевич



АО Банк ВТБ (открытое









к/у Крылов А.В









ООО "АВТОТРАКТ-ВЛАДИМИР"



ООО "Амико-Групп-Владимир"





ООО ВТБ ДЦ Ответчики:


























ООО "М-Авто" Иные лица:


Андрианов Максим Михайлович







Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих"



ГУ - Управление Пенисонного фонда РФ в г. Владимире



Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира





Крылов Александр Валерьевич



Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управление Федеральной Службы Судебных Приставов России по Владимирской области



МИФНС России №12 по Владимирской области











Пачак И В



Управление Росреестра по Владимирской области



Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)