Решение от 18 сентября 2014 года №А11-6900/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир
 
    «18» сентября 2014 года                                                  Дело № А11-6900/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 11.09.2014. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 18.09.2014.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания Рушевой Анной Олеговной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСК Континент" (ОГРН 1103332001068, место нахождения: 601916, г. Ковров Владимирской области, ул. Муромская, д. 24),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлюкс" (ОГРН 1133332000053, место нахождения: 601915,  г. Ковров  Владимирской области, ул. Грибоедова, д. 9, кв. 132),
 
    о взыскании 736 556 рублей 27 копеек,
 
    в судебном заседании приняли участие: от истца  и от ответчика –  не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "ИСК Континент" (далее по тексту – ООО "ИСК Континент", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлюкс" (далее – ООО "Стройлюкс", ответчик)  о взыскании 717 003 рублей неосновательного обогащения  и 19 553 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2014 по 27.06.2014.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.
 
    Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и  ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв 11.09.2014.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    23 июля 2013 года  между ИСК Континент"  (заказчиком) и ООО "Стройлюкс" (заказчиком) заключен договор подряда  № ИСК-Ст25-87, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту забора торгового центра, расположенного по адресу: г. Ковров Владимирской области, ул. Строителей, д. 25
 
    Согласно пункту 3.1 договора работы выполняются в следующие календарные сроки: начало работ – не позднее 26.07.2013, окончание работ – не позднее 02.08.2013.
 
    На основании пунктов 5.2, 5.3 договора приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно до 25 числа текущего месяца; подрядчик по результатам приемки составляет акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в 4-х экземплярах и направляет заказчику.
 
    Пунктом 9.1 договора стороны установили, что заказчик обязуется выплатить подрядчику аванс в размере 7500 рублей не позднее 25.07.2013.
 
    Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны определили:
 
    - виды работ: устройство лестниц в строящемся торговом центре, расположенном по адресу: ул. Строителей, д. 25;
 
    -  стоимость дополнительных работ по смете  составляет 1 894 186 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей,  НДС не облагается;
 
    - оплата дополнительных работ производится в следующем порядке: 1 200 000 рублей – не позднее 20.09.2013; заказчик производит оплату по окончании работ в течение 15 дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3;
 
    - сроки выполнения дополнительных работ: начало выполнения работ – не позднее 20.09.2013, окончание выполнения работ – не позднее 21.10.2013.
 
    Платежными поручениями № 405 от 25.07.2013, № 466 от 20.08.2013,                 № 550 от 20.09.2013 истец согласно условиям договора и дополнительного соглашения произвел предварительную оплату подлежащих выполнению работ в сумме 1 226 832 рублей 72 копеек.
 
    На основании актов о приемке выполненных работ от 31.07.2013 и от 28.02.2014 работы выполнены на сумму 509 379 рублей 72 копейки.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 11.06.2014 разница между суммой полученного аванса и стоимостью фактически выполненных работ составляет 717 003 рубля.
 
    Письмом от 13.12.2013 № 224 истец уведомлял ответчика об отказе от договора в связи с нарушением его условий.
 
    Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, возврат аванса не произвел, 19.06.2014 истец направил в адрес ответчика претензионное требование № 317 о возврате предварительной оплаты, которое осталось без ответа и удовлетворения.
 
    Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Так как ответчик уклонился от возврата аванса, истец правомерно предъявил требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 717 003 рублей.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт перечисления денежных средств за выполнение работ по  договору подряда, наличие у ответчика неисполненного обязательства и просрочка возврата аванса подтверждаются материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты. Доказательства возврата аванса суду не представлены.
 
    В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Расчет процентов судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен. Доказательства возврата аванса и уплаты процентов суду не представлены.
 
    Таким образом, с учетом изложенного с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение  в сумме 717 003 рубля, проценты в сумме  19 553 рубля 27 копеек.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройлюкс",    г. Ковров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИСК Континент", г. Ковров Владимирской области, 717 003 рубля неосновательного обогащения, 19 553 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также                    17 731 рубль 17 копеек в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.    
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   
 
 
    Судья                                                                                              И.Ю. Холмина