Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А11-6817/2014
г. Владимир Дело № А11-6817/2014
"22" октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2014.
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "МилкАгроСуздаль" (601340, Владимирская область, Камешковский район, пос. Дружба, ул. Дорожная, д. 17, офис. 2; ОГРН 1123336001128)
к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Машхолод" (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Октябрьская, д. 8., корп. 2; ОГРН 1123332002705)
2. Обществу с ограниченной ответственностью НПП "Машхолод" (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Шмидта, д. 11., офис. 15; ОГРН 1103332001024)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Заика Александр Олегович, г. Ковров Владимирской области,
о запрете использования полезной модели,
при участии:
от истца – Гудалина А.В. (доверенность от 07.07.2014 сроком действия три года),
от первого ответчика – не явились,
от второго ответчика – не явились,
от третьего лица – не явились,
установил:
истец, общество с ограниченной ответственностью "МилкАгроСуздаль", пос. Дружба Камешковского района Владимирской области (далее – ООО "МилкАгроСуздаль"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области, с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Машхолод", г. Ковров Владимирской области (далее – ООО "НПФ "Машхолод"), обществу с ограниченной ответственностью НПП "Машхолод", г. Ковров Владимирской области (далее – ООО НПП "Машхолод"), о запрете использования полезной модели "Испаритель для компрессорной холодильной установки" (патент № 111975) путем производства, изготовления, применения, предложения к продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот или хранения для этих целей.
Ответчик, ООО "НПФ "Машхолод", в отзыве от 26.09.2014 исх. № 67 на исковое заявление иск не признал. В обоснование своих возражений указал, что вопрос совпадения технических решений по приложенным чертежам с патентом № 111975 требует исследования посредством назначения судебной экспертизы; доказательства нарушения патентных прав в отношении первого ответчика не представлены; не исключается возможность создания технического решения в период, когда Заика А.О. был работником ООО НПП "Машхолод"; полагает, что техническое решение по патенту не является новым, а описывает широко известный тип испарителя, соответственно действия истца являются злоупотреблением правом.
Соответчик, ООО НПП "Машхолод", письменный отзыв на исковое заявление не представил.
ООО "НПФ "Машхолод", представило в арбитражный суд письменное ходатайство от 21.09.2014 об отложении судебного разбирательства на один месяц в связи с необходимостью поиска и представления ответчиком кандидатуры эксперта, формулирования вопросов, предлагаемых эксперту, внесения денежных средств на депозит суда.
Данное ходатайство арбитражным судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик располагал достаточным временем для совершения указанных в ходатайстве действий. Учитывая, кроме того, что ответчик не обеспечил участия своего полномочного представителя ни в одном из судебных заседаний, арбитражный суд расценил данное ходатайство как направленное на затягивание процесса.
Для обеспечения процессуальных прав ответчика в судебном заседании, назначенном на 23.09.2014 на 15 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 30.09.2014 до 11 час. 00 мин.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Заике Александру Олеговичу былвыдан патент № 111975на полезную модель "Испаритель для компрессорной холодильной установки" с датой приоритета 10.08.2011; срок действия патента до 10.08.2021.
Согласно описанию полезной модели к патенту формула полезной модели содержит:
1. Испаритель для компрессорной холодильной установки, образованный двумя контактирующими по линиям ненулевой ширины и соединенными контактной сваркой листами металла, с общим герметичным наружным контуром, причем, по меньшей мере, в одном из листов выполнены фигурные выемки, которые образуют в пространстве между листами щелевые каналы, сообщающиеся между собою всей своей длине через множество окон; фигурные выемки также образуют в пространстве между листами систему перегородок, формирующих поток фреона; каждая перегородка примыкает не более чем одним концом к наружному контуру; протяженность перегородок больше протяженности окон; в листах выполнены подводящие и отводящие фреон отверстия, сообщающиеся со щелевыми каналами, отличающийся тем, что длина каждой линии контакта листов больше ее ширины, причем все линии контакта листов, включая наружный герметичный контур, расположены в одной плоскости.
2. Испаритель по п. 1, отличающийся тем, что контактная сварка выполнена роликовыми контактными швами.
3.Испаритель по п.1 или 2, отличающийся тем, что длина каждой линии контакта листов превышает ее ширину по меньшей мере, в два раза.
4. Испаритель по п. 1 или 2, отличающийся тем, что все сварные швы параллельны друг другу.
08.11.2013 Заикой А.О. (лицензиаром) и ООО "МилкАгроСуздаль" (лицензиатом) был подписан лицензионный договор на использование полезной модели, согласно пункту 1.1. которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, неисключительную лицензию на право использования полезной модели, которая охраняется патентом № 111975, предметом охраняемого технического решения испаритель для компрессорной установки. Дата регистрации патента 10.01.2012. При этом лицензиату предоставляется право на изготовление указанных испарителей по представленной лицензии, предложение их к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот данной продукции (продукции по лицензии) на территории России, стран дальнего и ближнего зарубежья.
Настоящий договор заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента его регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности в установленном порядке (пункт 10.1. договора).
Лицензионный договор был зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 11.03.2014 номер государственной регистрации РД0143189.
При осуществлении экономической деятельности истцу стало известно о том, что на рынке существуют еще две организации (ООО "НПФ "Машхолод" и ООО НПП "Машхолод"), производящие и продающие аналогичные товары с использованием интеллектуальной собственности Заики А.О., а именно патента № 111975 без заключения с патентообладателем лицензионного договора.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Согласно пункту 3 той же статьи изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 1367 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах.
Согласно заключению от 09.06.2014 патентного поверенного Лисицыной С.В. в представленном образце использованы все признаки независимого пункта формулы полезной модели по свидетельству № 111975.
Факт использования ООО "НПФ "Машхолод" полезной модели "Испаритель для компрессорной холодильной установки, защищенной патентом № 111975 подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 13.12.2013, договором от 14.03.2014 № 14/03-14 купли-продажи оборудования и товарной накладной от 14.03.2014 № 15, решением от 05.09.2014 Федеральной антимонопольной службы по делу № К-382-02/2014 и соответствующим предписанием, а также другими доказательствами.
Данные доказательства, будучи оцененными в совокупности, являются достаточными доказательствами нарушения ответчиком, ООО "НПФ "Машхолод", прав истца как патентообладателя.
Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
Ввиду изложенного заявленное истцом требование к ООО "НПФ "Машхолод" подлежит удовлетворению.
Вместе с тем в иске к ООО НПП "Машхолод" истцу следует отказать, поскольку достаточных доказательств использования полезной модели данным лицом не представлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб. относятся на ответчика, ООО "НПФ "Машхолод".
Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Запретить обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Машхолод", г. Ковров Владимирской области, использовать полезную модель "Испаритель для компрессорной холодильной установки (патент № 111975) путем производства, изготовления, применения, предложения к продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот или хранения для этих целей.
2. В иске к обществу с ограниченной ответственностью НПП "Машхолод", г. Ковров Владимирской области, отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Машхолод", г. Ковров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МилкАгроСуздаль", пос. Дружба Камешковского района Владимирской области, расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Белов
