Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А11-6810/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
http://vladimir.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Владимир Дело № А11-6810/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тимчука Н.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Геворгяна Армена Мушеговича (Рязанская область, р.п. Елатьма) о признании недействительным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области (600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 80-б; ИНН 3328103299, ОГРН 1053301608910) от 02.07.2014 № 024439/2068 по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, надлежащим образом извещённых о начавшемся судебном процессе (заказное письмо с почтовым уведомлением № 47731; почтовое уведомление № 47730 вручено 02.09.2014); информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.
Геворгян Армен Мушегович обратился в арбитражный суд с заявлением от 08.07.2014 (вх. № А11-6810/2014 от 11.07.2014), с учётом уточнения от 18.08.2014, о признании недействительным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области (далее – Управление ФМС по Владимирской области) от 02.07.2014 № 024439/2068 по делу об административном правонарушении.
Управление ФМС по Владимирской области отзыв на заявление не представило.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
02.07.2014 в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в Российской Федерации по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Текстильщиков, д. 9, сотрудниками Управления ФМС по Владимирской областибыл выявлен факт осуществления гражданином Геворгяном А.М. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без соответствующего разрешения на работу.
Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Геворгяна А.М. протокола от 02.07.2014 № 024439 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления о признании его виновным в совершении вменяемого правонарушения и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 2000 руб.
Геворгян А.М., не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям об оспаривании постановлений об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении граждан, подведомственны суду общей юрисдикции.
Как видно из материалов дела, постановлением от 02.07.2014 по делу об административном правонарушении № 024439/2068 Геворгян А.М. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве физического лица, в связи с чем требование о признании данного постановления незаконным не может быть рассмотрено в арбитражном суде.
Доводы Геворгяна А.М., приведённые в пояснениях от 16.09.2014, о том, что привлечение к административной ответственности в рассматриваемом случае связано с осуществлением предпринимательской деятельности, судом не принимаются как основанные на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Из содержания указанной нормы следует, что определение о прекращении производства по делу может быть вынесено после принятия заявления к производству и возбуждения дела.
В данном случае суд после принятия заявления к производству установил, что спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом прекращение производства по делу не является препятствием для доступа к правосудию в установленном законом порядке.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации Геворгяну А.М. из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 руб., перечисленная по квитанции от 18.08.2014.
Руководствуясь статьёй 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
прекратить производство по делу.
Возвратить Геворгяну Армену Мушеговичу (Рязанская область, р.п. Елатьма, ул. Ленина, д. 20а, кв. 14) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., перечисленную по квитанции от 18.08.2014.
Подлинный экземпляр квитанции от 18.08.2014 выдать Геворгяну Армену Мушеговичу (Рязанская область, р.п. Елатьма, ул. Ленина, д. 20а, кв. 14) после вступления настоящего определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
В таком же порядке решение по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Г. Тимчук
