Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А11-6647/2014
г. Владимир Дело № А11-6647/2014
"28" октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2014.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корноуховой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Марковой Антонины Ивановны, г. Кулебаки Нижегородской области,
к индивидуальному предпринимателю Круглову Сергею Александровичу, г. Владимир,
о взыскании 49 766 руб. 93 коп.,
при участии:
от истца –Маркова И.Н. (доверенность от 17.03.2014 № 1 сроком действия один год), Марковой Т.Ю. (доверенность от 17.03.2014 № 2 сроком действия один год),
от ответчика – не явились,
установил:
истец, индивидуальный предприниматель Маркова Антонина Ивановна, г. Кулебаки Кулебакского района Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Круглову Сергею Александровичу, г. Владимир, о взыскании 49 766 руб. 93 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 04.01.2013 № 388/1.
До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер требования о взыскании основного долга до суммы 39 866 руб. 93 коп., указав на его частичную уплату ответчиком.
Указанное уменьшение истцом размера заявленного требования принято арбитражным судом и дело рассмотрено с его учетом.
Ответчик, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.
Учитывая согласие истца и незаявление возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие со стороны ответчика, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд установил следующее.
04.01.2013 между сторонами по делу был заключен договор поставки № 388/1, согласно которому поставщик (истец) обязался поставлять покупателю продукты питания (товар). Ассортимент, количество и цена указывается в накладной, счете-фактуре или товарно-транспортной накладной на каждую партию (пункт 1.1. договора).
Оплата товара производится либо по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение семи дней, либо за наличный путем внесения денег в кассу поставщика (пункт 4.2. договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012. Если ни одна из сторон за десять дней до истечения срока действия договора не заявит желания его прекратить, настоящий договор считается автоматически продленным на следующий календарный год на прежних условиях (пункт 8.1. договора).
Во исполнение названного договора истец поставил ответчику по товарным накладным от 28.02.2013 № 2694, от 01.03.2013 № 2778, от 04.03.2013 № 2826 товар (продукты питания) на общую сумму 57 269 руб. 92 коп.
Ответчик оплатил полученный товар не в полном объеме.
28.05.2014 истец направил ответчику претензию от 26.05.2014 исх. № 86, содержащую требование о погашении задолженности в сумме 49 766 руб. 93 коп. в добровольном порядке.
Претензия была получена ответчиком 10.06.2014, но осталась без ответа.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Принимая во внимание, что факт поставки истцом товара и наличия задолженности по его уплате подтвержден документально, и ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 39 866 руб. 93 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Круглова Сергея Александровича, г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя Марковой Антонины Ивановны, г. Кулебаки Нижегородской области, задолженность в сумме 39 866 руб. 93 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья А.А.Белов
