Решение от 09 октября 2014 года №А11-6582/2014

    г. Владимир                                                                                           Дело № А11-6582/2014
 
    "09" октября  2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Корноуховой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Кехтера Владимира Эриковича, пос. Петровский Гаврило-Посадского района Ивановской области,
 
    к индивидуальному предпринимателю Квасковой Марине Степановне, г. Владимир,
 
    о взыскании 772 889 руб. 84 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – Бабенковой А.Ю., адвоката (ордер от 14.08.2014 № 017244, доверенность от 08.08.2014 сроком действия один год),
 
    установил:  
 
 
    истец, индивидуальный предприниматель Кехтер Владимир Эрикович,                     пос. Петровский Гаврило-Посадского района Ивановской области (далее –                    ИП Кехтер В.Э.), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Квасковой Марине Степановне, г. Владимир (далее – Квасоква М.С.), о взыскании суммы в размере           772 889 руб. 84 коп.  за товар ненадлежащего качества.
 
    Ответчик в письме от 14.08.2014 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Истец участие своего полномочного представителя в судебном заседании 02.10.2014 не обеспечил. Представил в арбитражный суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни своего представителя.
 
    Арбитражный суд отклоняет заявленное ходатайство как документально не подтвержденное и направленное на необоснованное затягивание процесса. Более того, определением от 17.09.2014 судебное разбирательство уже откладывалось по ходатайству истца.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения  представителя ответчика,  арбитражный суд установил следующее.
 
    По товарной накладной от 28.09.2012 № 152 ИП Кваскова М.С. передала ИП Кехтеру В.Э. товар: террасную доску "Кофе" в количестве 2134, 4 пог. м., клипсы монтажные к террасной доске в количестве 6000 штук, лаги монтажные 60*35*4000 в количестве 856 пог. м. на общую сумму 772 889 руб. 84 коп.
 
    Как указал истец, из данного материала он смонтировал настил на одном из своих объектов. Впоследствии этот настил стал неровным, волнообразным из-за видимой деформации террасной доски и монтажных лаг, из которых он был смонтирован. Заказчик отказался принять у истца такой настил.
 
    05.06.2014 ИП Кехтер В.Э. направил в адрес ИП Квасковой М.С. претензию от 03.06.2014 с предложением в добровольном порядке возместить ему уплаченную за товар денежную сумму – 772  889 руб. 84 коп. в трехдневный срок с момента получения претензии.
 
    Претензия осталась без ответа.
 
    Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    В пункте 2 названной статьи установлено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).
 
    Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
 
    Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Единственным представленным истцом доказательством поставки товара ненадлежащего качества по существу является заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью Бизнес-Система" Климкова С.В.  от 26.05.2014                   № 702/14-ЗС, из которого следует, что технология производства работ при устройстве настила из террасной доски на объекте в Ивановской   области, предусмотренная изготовителем данной строительной продукции, нарушений не имеет: причиной деформаций настила, выполненного из "террасной доски" на объекте в Ивановской области является набухание материала настила при воздействии на него атмосферных осадков.
 
    Согласно пункту 1 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, о комплектности, таре и (или) упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
 
    В нарушение вышеназванной нормы истец не известил ответчика о ненадлежащем качестве товара, равно как о проводимом в отношении товара исследовании (экспертизе).
 
    Доказательств того, что на исследование был представлен товар, приобретенный именно у ИП Квасковой М.С. не представлено.
 
    Кроме того, в заключении специалиста прямо указано, что согласно технического отчета по теме "Исследование физико-механических характеристик изделий из древесно-полимерного композита, составленного ФГБОУ ВПО "МГСУ" 25.02.2014, представленного на исследование, используемый для устройства настила из террасной доски на объекте в Ивановской области, не может при данной конструкции настила, эксплуатироваться под открытым небом, так как материал террасной доски, изготовленной из древесно-композитного полимера впитывает влагу и при намокании изменяет свои геометрические размеры.
 
    Таким образом, вина ИП Квасковой М.С. в поставке товара ненадлежащего качества отсутствует в любом случае.
 
    Также террасная доска была приобретена у ответчика в сентябре 2012 года, экспертиза начата 12.05.2014, то есть спустя почти два года после поставки товара. Тем не менее, при производстве экспертизы не были исследованы срок службы товара, установленный изготовителем и условия его хранения.
 
    Таким образом, состав правонарушения, а именно факт причинения убытков, их размер и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями истцом не доказан.
 
    На основании изложенного арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворения заявленного требования.
 
    Довод ответчика  о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется арбитражным судом как основанный на неверном толковании норм материального права. Понятие "отказ от договора" не тождественно понятию "расторжение договора". Форма же отказа от договора по смыслу пункта 2 статьи  475 Гражданского кодекса Российской Федерации  законом не урегулирована.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 17,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня  его принятия. 
 
 
    Судья                                                                                                                          А.А. Белов