Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А11-6540/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
Дело № А11-6540/2014
29 августа 2014 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Чернышевского, д. 17; ОГРН 1023301952190), к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (115035, г. Москва, Садовническая наб., д. 23; ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231) о взыскании 36 455 руб. 36 коп.,
без вызова лиц, участвующих в деле;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее – ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в сумме 36 455 руб. 36 коп.
Ответчик в отзыве без даты и номера указал, что истец предъявляет требование без учета износа заменяемых деталей, о чем было сообщено в письме от 12.02.2014. Кроме того к иску не приложен расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
24.02.2013 в городе Владимире на Суздальском проспекте возле дома № 5 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-27527, государственный регистрационный знак Н 628 МЕ 33, под управлением водителя Буханцева С.А. и автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак О 813 МА 33, под управлением водителя Миляевой И.Г.
Согласно справке о ДТП от 24.02.2013, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2013 виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля ГАЗ-27527, государственный регистрационный знак Н 628 МЕ 33 – Буханцев С.А., нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения.
В результате вышеназванного ДТП автомобиль Ford Fusion, государственный регистрационный знак О 813 МА 33, получил механические повреждения.
Автомобиль Ford Fusion, государственный регистрационный знак О 813 МА 33, на момент совершения ДТП был застрахован в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору страхования транспортного средства № 059762.
ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» во исполнение вышеназванного договора и на основании заказ-наряда № АЭС0003392 перечислило ООО «АвтоЭстетик» за ремонт поврежденного автомобиля денежные средства в сумме 41 151 руб., что подтверждается соглашением о проведении зачета от 30.09.2013.
Гражданская ответственность виновного в ДТП владельца автомобиля ГАЗ-27527, государственный регистрационный знак Н 628 МЕ 33, застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ВВВ № 0191516323).
Истец направил в адрес ответчика требование от 09.10.2013 № 513/п о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 41 151 руб.
ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в письме от 12.02.2014 № 100 указал, что требование предъявлено без учета износа заменяемых частей.
Согласно заключению № 8698 о проценте эксплуатационного износа транспортного средства сумма износа составила 4695 руб. 64 коп.
Размер причиненного вреда с учетом износа составил 36 455 руб. 36 коп.
Невыполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, выплатив страховое возмещение по договору страхования транспортного средства № 059762 ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать его возмещения.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность за причинение вреда застрахована в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика владельца транспортного средства.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО предельная сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Факт наступления страхового случая, наличие и размер убытков подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.
Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, судом отклоняется как опровергающийся материалами дела.
Ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы сторонами не заявлялось.
Таким образом, с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» подлежит взысканию 36 455 руб. 36 коп. страховой выплаты в счет возмещения в порядке суброгации вреда, причиненного в результате ДТП.
Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ», г. Ковров Владимирской области, страховую выплату в сумме 36 455 (тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 36 коп. и государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
2.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород.
Судья
И.В. Кашликов
