Решение от 03 сентября 2014 года №А11-6496/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14,
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
http://vladimir.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А11?6496/2014
 
 
 
    03 сентября 2014 года
 
г. Владимир
 
    (дата изготовления полного текста решения).
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе
 
    судьи Кириловой Елены Александровны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривенковым А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир
 
    о привлечении арбитражного управляющего Морозовой Татьяны Олеговны, г. Владимир, к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии представителей
 
    от заявителя: Закировой А.Р., доверенность от 29.10.2013, № 116,
 
    от заинтересованного лица: Морозова А.Н., доверенность от 09.01.2014,
 
 
    информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,
 
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Морозовой Татьяны Олеговны (далее – Морозова Т.О., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.
 
    Арбитражный управляющий в отзыве и его представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции арбитражный управляющий указал на то, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, им было проведено собрание кредиторов с повесткой дня «Утверждение Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Аквафор». Решением собрания кредиторов положение не утверждено. Арбитражный управляющий полагает, что данные, содержащиеся в отчетах от 06.05.2014, 21.05.2014, 09.06.2014 достоверны. Данные указанные в отчете в отношении срока продления являются технической опечаткой. В уведомлениях о проведении собраний кредиторов указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, можно ознакомиться непосредственно перед собранием. Кроме того, Морозова Т.О. указала, что отчет об оценке получен ею в электронном виде 28.08.2013; направлен для размещения 29.08.2013, а размещен в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 02.09.2013. Отчет об оценке, полученный в электронном виде 18.05.2013, направлен для размещения 19.05.2013, а размещен в ЕФРСБ 21.05.2014. также Морозова Т.О. пояснила, что решение по подготовке и дальнейшему утверждению на собрании кредиторов Положения о порядке и сроках и об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Аквафор» (далее – ООО «Аквафор») было принято решением кредиторов должника, а управляющим оформлено. Таким образом, по мнению Морозовой Т.О., вся ответственность по принятию решений и их реализации не может быть возложена на арбитражного управляющего.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Морозова Т.О. является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
 
    Арбитражный суд Владимирской области решением от 14.11.2012 по делу № А11-1957/2012 признал ООО «Аквафор» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство; определением от 14.11.2012 утвердил Морозову Т.О. конкурсным управляющим должника.
 
    Срок конкурсного производства должника продлен определениями суда от 30.05.2013 на шесть месяцев до 07.11.2013, определением от 31.10.2013 на шесть месяцев до 07.05.2014, определением от 06.05.2014 на четыре месяца до 07.09.2014.
 
    На основании информации о движении дела № А11-1957/2012 и сведений, поступивших от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (письмо от 16.04.2014 № 02?08?01/03642) начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления вынес в отношении Морозовой Т.О. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.05.2014 № 00113314.
 
    В ходе рассмотрения административного дела уполномоченное лицо Управления установило, что в нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 28, пункта 2 статьи 129, пунктами 1, 3 статьи 139, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктов 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила подготовки отчетов), приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Морозова Т.О. в установленный законодательством срок не обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника и не приступила к его продаже; нарушила требования при составлении отчетов конкурсного управляющего (отсутствуют сведения о рыночной стоимости имущества, номера и даты акта описи и инвентаризации имущества должника, номера и даты отчета об оценке, не указан срок на который пролонгирован договор, заключенный с юристом Морозовым Н.Н., отсутствуют сведения о работнике должника, не указана дата уведомления о предстоящем увольнении), указала недостоверные сведения в отчетах; не приложила к отчетам копии документов, подтверждающих указанные в них сведения; не разместила в ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов, и сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся; не представила в установленный срок в арбитражный суд протокол собрания кредиторов от 21.05.2014; несвоевременно разместила в ЕФРСБ отчеты об оценке имущества должника; нарушила требования при привлечении оценщика для оценки имущества должника.
 
    Изложенные факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 10.06.2014 № 00153314.
 
    Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Морозовой Т.О. к административной ответственности.
 
    Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и приведенные ими доводы в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    На основании статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
 
    Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй – арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника – унитарного предприятия.
 
    Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 20.3 Закона о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
 
    В пункте 1 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. Правила определения официального издания устанавливаются Правительством Российской Федерации и, в частности, должны предусматривать, что с победителем конкурса, указанного в абзаце первом настоящего пункта, заключается договор о порядке и об условиях опубликования в официальном издании сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сроком на пять лет, а также должны содержать срок, условия и порядок проведения такого конкурса. В случае, если на день, следующий за днем истечения срока действия договора, указанного в абзаце втором настоящего пункта, Правительством Российской Федерации не определено официальное издание, до его определения Правительством Российской Федерации опубликование сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, продолжается на тех же условиях и в том же печатном издании, в каком осуществлялось опубликование данных сведений до истечения срока действия указанного договора. Если определенное Правительством Российской Федерации официальное издание прекратило опубликование сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия договора, указанного в абзаце втором настоящего пункта, или в случае, установленном абзацем третьим настоящего пункта, после истечения срока действия указанного договора, данные сведения до определения Правительством Российской Федерации официального издания подлежат опубликованию в «Российской газете», редакция которой не может являться участником конкурса на определение официального издания.
 
    Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет». Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Для целей настоящего Федерального закона оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве является юридическое лицо, которое зарегистрировано на территории Российской Федерации, владеет техническими средствами, позволяющими обеспечивать формирование и ведение указанного реестра в электронной форме, отобрано для осуществления данных функций в порядке и в соответствии с критериями, которые установлены регулирующим органом, и обеспечивает свою ответственность перед третьими лицами в порядке и в размере, установленных регулирующим органом. Порядок отбора оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве утверждается регулирующим органом и должен обеспечивать возможность участия в таком отборе всех лиц, соответствующих установленным регулирующим органом критериям. Порядок взаимодействия оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве и регулирующего органа устанавливается регулирующим органом.
 
    В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены полномочия конкурсного управляющего, согласно которым с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Кроме обязанностей, поименованных в данной норме, конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
 
    В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства.
 
    К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
 
    В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме. Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.
 
    Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
 
    Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества ООО «Аквафор»проведена 01.12.2012, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Оценка имущества проведена 20.08.2013, что подтверждается отчетом об оценке от 26.08.2013 № 149-08/2013. Морозова Т.О. представила собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника 18.09.2013. Решением собрания кредиторов положение не утверждено, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 18.09.2013.
 
    Управлениеустановило, что по истечении восьми месяцев с даты проведения инвентаризации и оценки конкурсный управляющий не обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника и не приступил к его продаже, что квалифицировано административным органом как нарушение законодательства о банкротстве и ненадлежащем исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.
 
    Однако с данным выводом Управления нельзя согласиться, поскольку в силу статьи 139 Закона о банкротстве рассматриваемое обращение является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего. Доказательства того, что необращение в суд по истечении двух месяцев, в рассматриваемом случае привело к затягиванию конкурсного производства; вызвано отсутствием на то оснований, либо произошло вследствие недобросовестного исполнения Морозовой Т.О. своих обязанностей, в материалах дела отсутствуют, при этом необходимо учитывать, что в данный период организация осуществляла хозяйственную деятельность (что Управление не отрицает), а согласно определению Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2014 с таким ходатайством арбитражный управляющий в суд обратился (через восемь месяцев). Доказательства того, что обращение именно в это время было вызвано не объективными причинами, в материалы дела не представлены.
 
    В ходе рассмотрения административного дела установлено и материалами дела подтверждено, что отчеты конкурсного управляющего ООО «Аквафор» не соответствуют установленным требованиям.
 
    В отчетах Морозовой Т.О.о своей деятельности и о результатах конкурсного производства (далее – отчет), составленных по состоянию на 31.10.2013, 14.11.2013, 05.12.2013, 14.02.2014, 11.04.2014, 06.05.2014, 21.05.2014 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют сведения о рыночной стоимости имущества.
 
    В отчете от 31.10.2013 в указанном разделе отсутствуют номер и дата акта описи и инвентаризации имущества должника, номер и дата отчета об оценке.
 
    В отчетах от 06.05.2014, от 21.05.2014 и от 09.06.2014 не указаны номер и дата отчета об оценке № 87-04/2014 от 05.05.2014.
 
    В вышеуказанных отчетах в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан срок, на который пролонгирован договор, заключенный с юристом Морозовым Н.Н.
 
    В отчетах от 14.08.2013, 31.10.2013 в соответствующем разделе отсутствуют сведения о работнике должника.
 
    В отчетах от 14.11.2013, 05.12.2013, 14.02.2013, 11.04.2014, 06.05.2014 в разделе «Сведения о работниках должника» не указана дата уведомления о предстоящем увольнении.
 
    В указанных отчетах, а также в отчете, составленном по состоянию на 09.06.2014, в разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» указаны недостоверные сведения о подготовке и направлении в арбитражный суд заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Фактически указанное заявление конкурсным управляющим в арбитражный суд не направлялось.
 
    В отчете от 14.11.2013 в названном выше разделе неправильно указан срок продления конкурсного производства до 28.04.2013. Фактически определением суда от 31.10.2013 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 07.05.2014.
 
    Также в отчетах Морозовой Т.О. отсутствует раздел «Приложение». К отчетам не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
 
    Указанные факты подтверждаются сопроводительными письмами Морозовой Т.О. в суд и внутренними описями документов из материалов дела № А11-1957/2012.
 
    В силу пункта 11 Правил подготовки отчетов и пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего в том числе должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, а также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
 
    Типовые формы отчетов арбитражного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, в частности в приложении № 4 к нему.
 
    На 14.02.2014, 11.04.2014, 21.05.2014 были назначены к проведению собрания кредиторов ООО «Аквафор», что подтверждается соответствующими протоколами собраний кредиторов, уведомлением о собрании кредиторов от 06.05.2014, журналом регистрации участников собрания кредиторов от 21.05.2014.
 
    В силу пункта 7статьи 12 Закона о банкротстве сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 19.02.2014, 16.04.2014, 26.05.2014 соответственно. Однако Морозова Т.О. не разместила в ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, что подтверждается письмом закрытого акционерного общества «Интерфакс» от 10.06.2014 № 1Б1358.
 
    Морозова Т.О. 21.05.2014 провела собрание кредиторов ООО «Аквафор», что подтверждается уведомлением от 06.05.2014 и журналом регистрации участников собрания кредиторов. Протокол собрания кредиторов должен был быть направлен в суд не позднее 26.05.2014. Однако протокол не представлен в суд в установленный срок, что подтверждается распечаткой с официального сайта суда о движении дела № А11-1957/2012.
 
    Отчет об оценке рыночной стоимости права требования № 149-08/2013 принят Морозовой Т.О. по акту на выполнение работ-услуг от 26.08.2013 № 149?08/2013. Следовательно, данный отчет должен был быть включен в ЕФРСБ непозднее 28.08.2013. Фактически отчет был размещен 02.09.2013, то есть с нарушением установленного срока на три дня.
 
    Отчет об оценке рыночной стоимости права требования № 87-04/2014 принят Морозовой Т.О. по акту на выполнение работ-услуг от 05.05.2014. Следовательно, данный отчет должен был быть включен в ЕФРСБ непозднее 07.05.2014. Фактически отчет был размещен 21.05.2014, то есть с нарушением установленного срока на семь дней.
 
    Таким образом, Морозова Т.О. ненадлежащим образом исполнила обязанности, установленные пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, по включению отчетов об оценке имущества должника в ЕФРСБ в установленный срок.
 
    Первоначальная оценка рыночной стоимости права требования ООО «Аквафор» к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» состоялась 26.08.2013 (отчет об оценке № 149-08/2013).
 
    Морозовой Т.О. повторно заключила договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости права требования должника к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» от 30.04.2014 № 87-04/2014. При этом отсутствовало согласие кредиторов либо уполномоченного органа на оплату расходов по проведению повторной оценки. Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. Отчет об оценке рыночной стоимости права требования № 87-04/2014 был составлен 05.05.2014 и принят Морозовой Т.О. по акту на выполнение работ-услуг от 05.05.2014 № 87-04/2014.
 
    Вместе с тем суд не может согласиться с выводом Управления о том, что проведя повторную экспертизу без соответствующего согласия кредиторов, конкурсный управляющий действовал без должной осмотрительности. В силу действующего законодательства о банкротстве у отчета оценщика имеется определенный срок действия по истечении которого он учитываться не может. Согласно материалам дела кредиторы выразили свое согласие на продажу имущества. При этом данное желание кредиторов в силу прямого указания законодательства о банкротстве не может быть реализовано иначе как после оценки имущества, подлежащего продаже.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае проведение повторной экспертизы было вызвано объективными причинами, и, учитывая волю кредиторов, арбитражный управляющий действовал разумно и добросовестно; действия Морозовой Т.О. были направлены исключительно на соблюдение прав и интересов кредиторов по удовлетворению их требований к должнику. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.
 
    Вместе с тем факт нарушения Морозовой Т.О. требований законодательства о банкротстве подтверждается материалами дела, в том числе письмами ЗАО «Интерфакс» от 10.06.2014 № 1Б1358, МРИ ФНС № 2 по Владимирской области от 16.04.2014 № 02?08?01/03642; отчетами арбитражного управляющего от 05.05.2014 № 149-08/2013, № 87-04/2014; от 14.08.2013, 21.05.2014, 09.06.2014; распечаткой с официального сайта в сети Интернет ЕФРСБ; внутренней описью документов дела № А11?1957/2012; протоколом об административном правонарушении от 10.06.2014 № 00153314, а также информацией о движении дела № А11?1957/2012, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и по существу арбитражным управляющим не оспорен.
 
    Проверив и оценив приведенные Морозовой Т.О. возражения, суд считает их подлежащими отклонению как несостоятельные и противоречащие принципам законодательства о банкротстве.
 
    В рассматриваемом случае арбитражный управляющий упустил тот факт, что все его действия и бездействие должны быть направлены на недопущение прав и законных интересов должника и его кредиторов. Предъявляя требования к составлению отчетности действующее законодательство, в том числе исходит из того, что отражаемая в ней информация должна быть максимально полной. Конкурсный управляющий, фактически выполняющий функции директора в период банкротства организации, должен осознавать, что все производимые в этот период расходы производятся из конкурсной массы должника, следовательно, кредиторы и сам должник вправе обладать максимально полной информацией о возможности возникновения (и на каком этапе процедуры) ситуации, когда они фактически лишаться возможности удовлетворить свои требования, чтобы иметь возможность воспользоваться правом на принятие мер по недопущению подобного.
 
    Арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом Управления в отсутствие Морозовой Т.О., надлежащим образом уведомленной о времени и месте его составления и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Морозовой Т.О. признаков состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Вина арбитражного управляющего выразилась в нарушении требований законодательства о банкротстве (ненадлежащем исполнении своих обязанностей), при наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена вменяемая административная ответственность. Морозова Т.О. имела возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Таким образом, требование Управления о привлечении Морозовой Т.О. к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
 
    При определении размера штрафа арбитражный суд принимает во внимание факт неоднократного совершения арбитражным управляющим однородного административного правонарушения и привлечения последнего к административной ответственности (решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2013 по делу № А11-5181/2013, от 12.11.2013 по делу № А11?8301/2013) и считает возможным в данном случае применить административный штраф в размере 26 000 рублей.
 
    Суд считает необходимым разъяснить, что в силу частей 1, 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    привлечь арбитражного управляющего Морозову Татьяну Олеговну, 12.03.1949 года рождения, уроженку г. Судогда Владимирской области, зарегистрированную по адресу: г. Владимир, ул. Юбилейная, дом 8, кв. 21, к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Е.А. Кирилова
 
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
 
    получатель: УФК по Владимирской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области),
 
    ИНН 3327818840, КПП 332701001, БИК 041708001,
 
    расчетный счет 40101810800000010002,
 
    КБК 321 1 1690040 04 6000 140, ОКТМО 17 701 000,
 
    в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области.