Решение от 01 октября 2014 года №А11-6469/2013

    г. Владимир                                                                                                 
 
    "01" октября 2014 г.                                                   Дело №  А11-6469/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2014. Решение в полном объеме  изготовлено 01.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир, ул. Мира, 34; ОГРН 1073328007015, ИНН 3328453864,
 
    к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Ираде Тельмановне, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный; ОГРН 304330404300077,
 
    третье лицо: Михеев Алексей Васильевич, Владимирская обл.,     г.Гусь-Хрустальный,
 
    о взыскании 126 383 руб. 72 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),
 
    от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),
 
    от третьего лица: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),
 
 
    установил.
 
    Истец, открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир,  обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Ираде Тельмановне, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, о взыскании 112 032 руб.                 08 коп. задолженности за потребленную на основании договора от 23.04.2009 № 165 теплоэнергию и 2052 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.01.2013 по 17.05.2013 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего - 126 383 руб. 72 коп., а также судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, в размере 200 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 16.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен гражданин Михеев Алексей Васильевич.
 
    Истец заявлением от 24.03.3014 увеличил исковые требования в части основного долга до 124 331 руб. 36 коп. за потребленную в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года теплоэнергию и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с декабря 2012 года по апрель 2013 годна основании договора от 23.04.2009 № 165 теплоэнергию в сумме 124 331 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.01.2013 по 17.05.2013 в сумме                 2052 руб. 36 коп., также судебные расходы, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индиви-дуальных предпринимателей в отношении ответчика, в размере 200 руб.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение исковых требований.
 
    Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.
 
    Ответчик в отзыве на иск просит суд отказать в удовлетворении иска. При этом указывает, что с апреля 2011 года по настоящее время поставка тепловой энергии в помещение магазина № 11 по ул.Калинина, д.48-б истцом не производилась на основании писем индивидуального предпринимателя  Михеева А.В., индивидуального предпринимателя Тимофеевой И.Т. от 22.03.2011 ввиду отсутствия системы отопления внутри магазина, плата за теплоэнергию не начислялась. По мнению ответчика, представленный истцом акт от 13.12.2013 составлен единолично инженером тепловой инспекции Михеевым А.Н. и не является допустимым доказательством по делу.
 
    Третье лицо в отзыве на иск  от 25.03.2014 возразило против удовлетворения заявленных требований.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    23.04.2009 между сторонами по делу был заключен договор                  теплоснабжения № 165, в соответствии с которым энергоснабжающая организация (истец) обязалась отпустить потребителю (ответчику) тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд (по адресу: г.Гусь-Хрустальный, ул.Калинина, д.48-б), а потребитель оплатить тепловую энергию в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1, подпункт 3.1.1 договора).
 
    Срок действия договора установлен с 01.10.2008 по 01.10.2009 с возможной его пролонгацией (пункт 8.2  договора).
 
    Пункт 3 договора устанавливает, что граница обслуживания и ответственности энергоснабжающей организации по отпуску тепловой энергии определяется актами об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение № 1).
 
    На основании подпункта 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю в течение года тепловой энергии согласно плану в количестве 27,89 Гкал (приложение № 2 к договору). Стороны пришли  к соглашению, что максимальная нагрузка на отопление – 0,0127 Гкал/ч (подпункт 2.1.2 договора).
 
    Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 4 договора в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета у потребителя и на источнике тепла.
 
    Из пункта 5.1 договора следует, что расчет за потребляемую тепловую энергию производится на основании платежных документов, выставляемых потребителю энергоснабжающей организацией путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за тепловую энергию производится следующим образом: потребитель производит оплату потребляемой теплоэнергии  путем предоплаты ежедекадно по 1/3 от суммы планируемого месячного потребления теплоэнергии, соответственно:
 
    - до 05 числа текущего месяца (1-й период платежа),
 
    - до 15 числа текущего месяца (2-й период платежа),
 
    - окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании суммы предоплаты потребителя и показаний приборов учета на 30 (31) число расчетного месяца, а при их отсутствии – расчетным путем в соответствии с пунктом 4.1.1, 4.3.2 договора.
 
    Тарифы на теплоэнергию применяются с даты, утвержденной решением Правления Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области (пункт 5.3 договора).
 
    Постановлением Правления Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 15.05.2012 № 13/13 установлен тариф с 25.05.2012 для ОП ОАО "ВОТЭК" "Теплоэнерго" г.Гусь-Хрустальный, который составляет 2018,42 руб. за 1 Гкал, без учета НДС.
 
    Во исполнение договора истец в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму                                    124 331 руб. 36 коп. и предъявил к оплате счета–фактуры от 29.12.2012                  № 29120165, от 31.01.2013 № 31010165, от  28.02.2013 № 28020165, от 29.03.2013 № 29030165, от 30.04.2013 № 30040165.
 
    Неоплата ответчиком указанной задолженности за потребленную тепловую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее  объемы и наличие задолженности по уплате за поставленную теплоэнергию подтверждены документально (вышеназванные счета-фактуры, расчет задолженности, расчет потребления тепловой энергии за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года), доказательства оплаты потребленной тепловой энергии последним не представлены, арбитражный суд считает требования истца обоснованным.
 
    Как указано выше, между сторонами по спору заключен договор теплоснабжения от 23.04.2009 № 165, который в порядке пункта 8.2 договора ежегодно пролонгировался. Доказательств расторжения указанного договора в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. В связи с чем ссылка ответчика на письма индивидуального предпринимателя Тимофеевой И.Т., Михеева А.В. от 22.03.2011 о прекращении подачи тепловой энергии с 01.04.2011 по настоящее время, а также на акты осмотра помещения от 10.03.2013, от 01.12.2012, от 10.02.2013, от 10.01.2013 о необходимости полной замены системы отопления в спорном помещении, судом во внимание не принимается. Согласно акту от 13.12.2012, составленному инженером тепловой инспекции Михеевым А.Н., теплоноситель на нужды отопления бывшего мебельного магазина (ИП Тимофеева – Михеев) подается.
 
    Требование истца о взыскании процентов в сумме 2052 руб. 36 коп.  за пользование чужими денежными средствами также следует признать правомерным.  
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела.
 
    Представленный истцом  расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении за период просрочки с 11.01.2013 по 17.05.2013  и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
 
    Расчет суммы процентов судом проверен и ответчиком  не оспорен.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку факт уплаты истцом государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, несение им данных расходов подтверждены платежным поручением  от 20.05.2013 № 893, судебные издержки в размере 200 руб. также  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 17, 49, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Ирады Тельмановны, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в пользу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г.Владимир, задолженность в сумме                  124 331 руб. 36 коп., проценты в сумме 2052 руб. 36 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 4791 руб. 51 коп., а также судебные издержки в сумме 200 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                           М.Ю.Кочешкова