Решение от 27 августа 2014 года №А11-6292/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
               600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Владимир
 
Дело № А11-6292/2014
 
    27 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» (123290, г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 5А; ИНН 7728178835; ОГРН 1027700018719), к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Чернышевского, д. 17;  ИНН 3317000799; ОГРН 1023301952190) о взыскании 112 294 руб. 87 коп.,
 
    без вызова лиц, участвующих в деле;
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» (далее – ООО ИСК «ИСК Евро-Полис») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ»  (далее – ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ») о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в сумме 112 294 руб. 87 коп.
 
    Ответчик в отзыве от 01.08.2014 указал, что гражданская ответственность Константинова Сергея Николаевича на момент ДТП – 07.06.2012 была застрахована по полису 0174444628, выплаты по данному ДТП не производились.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    07.06.2012 в 10 часов 50 минут на 151 км автодороги М7 «Волга» произошло ДТП с участием автомобиля Mazda-6, государственный регистрационный знак К 565 КС 152, под  управлением  водителя Панкратова А.В. и автомобиля КАМАЗ 43118-15, государственный регистрационный знак В 888 АО 33, по управлением водителя Константинова С.Н.
 
    Согласно справке о ДТП от 07.06.2012, протоколу об административном правонарушении серии 33 АВ № 979860, виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля КАМАЗ 43118-15, государственный регистрационный знак В 888 АО 33 – Константинова С.Н., нарушивший пункт 8.4 Правил дорожного движения.
 
    В результате вышеназванного ДТП автомобиль Mazda-6, государственный регистрационный знак К 565 КС 152, получил механические повреждения.
 
    Автомобиль Mazda-6, государственный регистрационный знак К565КС152,  на момент совершения ДТП был застрахован в ООО ИСК «ИСК Евро-Полис» по договору страхования транспортного средства № 001-077-000277/12 от 05.05.2012.
 
    ООО ИСК «ИСК Евро-Полис» во исполнение вышеназванного договора и на основании  заказ-наряда  от 28.07.2012 № 713672  перечислило  ООО «СЦ Мейджор Говорово» за ремонт поврежденного транспортного средства денежные средства в сумме 131 474 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2012 № 05499.
 
    Гражданская ответственность виновного в ДТП владельца автомобиля КАМАЗ 43118-15, государственный регистрационный знак В 888 АО 33, застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ВВВ № 0174444628).
 
    Истец направил в адрес ответчика требование от 20.02.2014 № 14/100 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 131 474 руб. 86 коп.
 
    Согласно расчету износа стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 112 294 руб. 87 коп.
 
    Как указывает истец, ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение по договору страхования транспортного средства № 001-077-000277/12 от 05.05.2012 ООО ИСК «ИСК Евро-Полис» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать его возмещения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку ответственность за причинение вреда застрахована в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика владельца транспортного средства.
 
    Согласно статье 7 Закона об ОСАГО предельная сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет          120 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества  размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего  определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества  в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт наступления страхового случая, наличие и размер убытков подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.
 
    Таким образом, с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ООО ИСК «ИСК Евро-Полис» подлежит взысканию 112 294 руб. 87 коп. страховой выплаты в счет возмещения в порядке суброгации вреда, причиненного в результате ДТП.
 
    Расходы по государственной пошлине в сумме 4368 руб. 85 коп. на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 18 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 06.06.2014 № 07455, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    
    1.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ», г. Ковров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис», г. Москва, страховую выплату в сумме 112 294 (сто двенадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 87 коп. и государственную пошлину в сумме 4368 (четыре тысячи триста шестьдесят восемь) руб.  85 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
 
 
    2.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис», г. Москва,из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 (восемнадцать) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.06.2014 № 07455.
 
    Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.
 
    Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
 
 
 
    3.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород.
 
 
 
    Судья
 
И.В. Кашликов