Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А11-6263/2014
г. Владимир Дело № А11-6263/2014
"04" сентября 2014 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корноуховой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия г. Судогда "Коммунальщик" (601352, Владимирская область, г. Судогда, ул. Ленина, д. 65; ОГРН 1083337000340)
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплопром" (601351, Владимирская область, г. Судогда, ул. Коммунистическая, д.11; ОГРН 1093337000690)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Судогда городское поседение Владимирской области (601352, Владимирская область, г. Судогда, ул. Ленина, д.65)
о взыскании 381 188 руб. 64 коп.,
при участии:
от истца – Мамедовой Б.С. (доверенность от 15.01.2014 исх. № 11 сроком действия до 31.12.2014),
от ответчика – Кабановой Г.Е. (доверенность от 27.08.2014 сроком действия до 01.01.2015),
установил:
истец, муниципальное унитарное предприятие г. Судогда "Коммунальщик", г. Судогда Владимирской области, обратился в Арбитражный суд Владимирской области, с исковым заявлением (с учетом уточнения от 04.09.2014) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Теплопром", г. Судогда Владимирской области, о взыскании 381 188 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2013 по апрель 2014 года на основании договора от 22.09.2011 № 27/2011 аренды муниципального имущества г. Судогда городского поселения.
В предварительном судебном заседании стороны не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Заявлением от 04.09.2014 ответчик признал заявленное требование в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленного требования.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.
При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 381 188 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2013 по апрель 2014 года на основании договора от 22.09.2011 № 27/2011.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплопром", г. Судогда Владимирской области, в пользу муниципального унитарного предприятия г. Судогда "Коммунальщик", г. Судогда Владимирской области, задолженность в сумме 381 188 руб. 64 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 10 623 руб. 77 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Белов
